《[饭文]城市排外情绪不可助长》的评论 https://headsalon.org/archives/4299.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：阿萌 https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-689822 Mon, 06 Mar 2017 08:54:49 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-689822 辉格老师，我觉得排外的原因不是政府垄断资源，而是因为政府提供福利。本地人排外，实际上是为了防范自己的福利被摊薄了。这就是为什么，只在高考特别容易的京沪，存在严重的排外。只要京沪考生依然享有考大学的特权，京沪的排外就不会停止。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-206038 Thu, 20 Feb 2014 16:07:18 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-206038 价值是主观的，但会表现出来，因而旁人有机会观察到，我的判断正是基于观察而做出，当然，这一判断是可错的。

所以，要么你是该判断的一个例外，要么我的判断错了。

]]> 作者：完颜卜源 https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-204874 Tue, 18 Feb 2014 18:11:23 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-204874 辉格兄，您到底是否支持主观主义呢？
看您其他博文中的大多数，似乎是持支持的态度的。譬如，您反对福利主义政策，就是基于此。
若果如此，那此文的逻辑基础似乎与之相悖。亦即，您如何知道像这句所说的“就不会有这些大都市今天的繁荣，而他们中的绝大多数都是这一繁荣的受益者。”，成为所谓繁荣的受益者就会让他们的幸福感增加呢？ 比如，我是一个大城市土著，我并不迷恋所谓的繁荣，而是痛心于家乡经济发展中环境的不可逆破坏。因此，“大都市今天的繁荣”就成了我痛苦的来源，因为我只希望我的家乡可以有蓝天白云，对于物质生活没有特殊的要求。那么，我是否有权利去持“排外”的立场呢？

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-119830 Wed, 20 Nov 2013 13:28:51 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-119830 嗯，谢谢纠正

]]> 作者：Moligaloo https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-115726 Fri, 15 Nov 2013 07:24:14 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-115726 我记得叫那个女孩叫 占海特 吧？

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-10420 Sun, 06 Jan 2013 17:50:28 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-10420 哦，嗯。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-10416 Sun, 06 Jan 2013 17:41:55 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-10416 实施一些移居管制有可能，不过我这句是直接针对上一节那种比移民管制严苛的多的限制的。

]]> 作者：ee21 https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-10402 Sun, 06 Jan 2013 02:25:57 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-10402 一个更近的例子香港地区经过一个被公众认可的公共决策程序（全民公决或者议会）通过了某些法律阻止大陆居民某种形式的进入,TG是否可以打着保护自由的名义推翻香港议会政府法院强行阻止该法律的实施。

]]> 作者：ee21 https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-10400 Sun, 06 Jan 2013 02:20:45 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-10400 移民完全有可能是冲着某社区更好的安全保障，更高素质的居民去的，与公共福利不一定有直接关系。
这里的问题在于是否应该以基于道德的或者某种功利的理由，推翻某个社区内的公共决策。
比如美国的政策如果不符合某条自由主义（或者其他主义）原则，推翻其已形成的政治制度是否是合理的

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-10396 Sat, 05 Jan 2013 19:32:57 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-10396 但很明显，选择此种制度的城市注定是小型的，不可能发展为拥有数百上千万人口的繁荣都市，而一旦城市已经发展到这样的规模，它再也没有机会退回到封闭排外状态了，因为众多受益于其繁荣开放的居民不会答应；

====================

联系《迁徙自由》那篇文章看，这个结论真不一定。把美国看成这个社区，他们的代议政策决定就是移民管制。即使全民公决，也不大可能取消移民管制。

事实上，问题在于移民政策是否应当成为公共政策。

那种事先订立契约的自治社区，相当于全体同意。这种情况在现实中很少见。更常见的是，对于既有公共福利的分配方式不能达成全体一致时，该怎么办？把公共福利分给纳税者，而不是定居者，并不显得更合理，毕竟公共福利本意就是帮助穷人而不是纳税者的。这时，解决方案难免要滑向“减少社会福利，避免公共选择”那个方向去。

]]> 作者：zaeneas https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-10394 Sat, 05 Jan 2013 18:20:17 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-10394 实际上，尽管我们听到许多对外地人挤占教育资源的抱怨，却从未听到有人抱怨外人挤占餐馆座位
那么你觉得香港的原因呢?

]]> 作者：海德沙龙（HeadSalon） » Blog Archive » [微言]迁徙自由 https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-10392 Sat, 05 Jan 2013 16:33:56 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-10392 […] 【后记】不久前为我那篇《城市排外情绪不可助长》叫好的人会不会上门把我劈死啊？ […]

]]> 作者：ee21 https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-9943 Thu, 20 Dec 2012 04:47:08 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-9943 完全市场化导致失学儿童增加倒是很可能，但这不见得是坏事。完全市场化提高了教育费可能会改变不少人的概念学校教育并非必须。这就和许多人在不清楚食品安全情况下和清楚某种食品安全问题的情况下会做出不同的选择一样

]]> 作者：ee21 https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-9940 Thu, 20 Dec 2012 03:58:56 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-9940 地方主义可能是中国建立宪政结构唯一的机会了（虽然可能性也不大）。税收这个原则感觉不适合，因为即使是外国人也在间接承受中国的税收

]]> 作者：gaohan_cn https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-9875 Sun, 16 Dec 2012 07:08:17 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-9875 不说别的打脸先。你知道在美国换一个州当本州人的程序是什么么？在一个州工作并居住一年，然后在所在州注册选民登记。就这么简单。相较于中国，就这么简单。

在中国换户籍是个什么概念？我从江西九江换户口到上海是个什么过程？我从德克萨斯州换state residency到纽约州是什么过程？

]]> 作者：elfdemon https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-9857 Sat, 15 Dec 2012 08:29:50 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-9857 在美国, 你上非本州的州立大学, 你要交高出本地学生 3倍的学费. 这在中国不是被喷死了? 这个铁一般的事实, 几个中国反户籍人士知道? 排外如果是一种民意, 那就应当被尊重, 否则谈何民主? 那叫占据道德高地的暴政. 这道德优越主义, 你我再熟悉不过了吧? 这些共 x 主义, 奥巴马的种种社会主义式的政策, 哪个不是道德无比的 “高尚” 的? 结果呢?

奥派是最尊重私有产权不可侵犯的, 不经主人允许决不能侵犯私人领地. 扩大到社区, 就是社区成员, 有自发的共同阻止他人未经允许进入社区的权力, 这就是地区自治的本意与精髓, 这才是真正的民主.反之, 以道德高帽子, 强行把居民不愿接受的人送入, 那就是对人权的极大侵犯, 是一种不可接受的暴政.

我认为, 对地区自治的看法, 能看出是真奥派, 还是伪奥派.

]]> 作者：DavidTang https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-9856 Sat, 15 Dec 2012 08:13:03 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-9856 地方自治也要看自治到哪个程度。如果是地方自治到独立城邦的程度，就像新加坡，外国人进入要护照。但他们对本国人也是要公平的，在新加坡工作的外国人也是有公平的权利的，他们的小孩也是可以接受教育的。何况上海不是独立城邦，只是中国的一个城市而已。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-9853 Sat, 15 Dec 2012 06:55:51 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-9853 你认为那些国家的地方自治最好？这些国家的城市和地方排外吗？

]]> 作者：elfdemon https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-9850 Sat, 15 Dec 2012 05:29:16 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-9850 地方自治是民主的基石. 一个地方的人, 有对外人说不的权力. 不能因为国内情况的特殊性, 就否定这个基本原则. 否则什么原则都可以因为所谓的 “特殊国情” 而否定了.

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/4299.html#comment-9849 Sat, 15 Dec 2012 05:06:44 +0000 http://headsalon.org/?p=4299#comment-9849 没问题啊 http://headsalon.org/copyright 谢谢～

]]>