《[微言]贺卫方与韩寒》的评论 https://headsalon.org/archives/4196.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：zaeneas https://headsalon.org/archives/4196.html#comment-18460 Sun, 03 Mar 2013 17:42:55 +0000 http://headsalon.org/?p=4196#comment-18460 对了，你说的手稿不是「手稿」是否有什么特征能够说明？
或者是否有可信的文章推荐?

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/4196.html#comment-18448 Sun, 03 Mar 2013 15:47:06 +0000 http://headsalon.org/?p=4196#comment-18448 他自打耳光的事情好像做了不少嘛

]]> 作者：zaeneas https://headsalon.org/archives/4196.html#comment-18444 Sun, 03 Mar 2013 15:36:46 +0000 http://headsalon.org/?p=4196#comment-18444 毕竟他没必要出版手稿的

]]> 作者：zaeneas https://headsalon.org/archives/4196.html#comment-18443 Sun, 03 Mar 2013 15:36:13 +0000 http://headsalon.org/?p=4196#comment-18443 这样韩寒做的事情不是非常奇怪了：为了驳斥对方，用一个显然假造的手稿来证明?

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/4196.html#comment-18441 Sun, 03 Mar 2013 15:19:09 +0000 http://headsalon.org/?p=4196#comment-18441 不用分析，我直接不相信这是“手稿”，我相信任何有过用纸笔写作经验的人都不会相信。

]]> 作者：zaeneas https://headsalon.org/archives/4196.html#comment-18440 Sun, 03 Mar 2013 15:16:56 +0000 http://headsalon.org/?p=4196#comment-18440 你指的是出版的原始手稿造假还是?
你有对原始手稿的造假分析可信的文章么?

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/4196.html#comment-18437 Sun, 03 Mar 2013 14:48:39 +0000 http://headsalon.org/?p=4196#comment-18437 1）所谓的《三重门》“原始手稿”；2）看过，作者讲的道理有些价值，但看不出跟这事有啥关系。

]]> 作者：zaeneas https://headsalon.org/archives/4196.html#comment-18432 Sun, 03 Mar 2013 14:26:20 +0000 http://headsalon.org/?p=4196#comment-18432 whig君能推荐几个讲述这些韩寒代笔证据的文章么?（并且这文章中大部分证据是可信的）

顺便询问whig君这文是否看过
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa010109ek.html

]]> 作者：alu9 https://headsalon.org/archives/4196.html#comment-9250 Tue, 20 Nov 2012 06:03:40 +0000 http://headsalon.org/?p=4196#comment-9250 不是韩粉，没看过他的书。
只是动不动就用死不死的人，才应该去死。
骂者自骂！

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/4196.html#comment-9194 Sun, 18 Nov 2012 15:40:00 +0000 http://headsalon.org/?p=4196#comment-9194 韩粉还没死光啊

]]> 作者：Alu9 https://headsalon.org/archives/4196.html#comment-9191 Sun, 18 Nov 2012 13:45:45 +0000 http://headsalon.org/?p=4196#comment-9191 质疑韩寒的，都是小有才华，又不太出名的文人。所谓文人相轻。
国人的模仿照搬能力一流，如果韩寒真是这样抄成名的，为什么没有第二位、第三位？
你也可以写一中长篇，让你家儿子抄一抄？

]]> 作者：范 https://headsalon.org/archives/4196.html#comment-9182 Sun, 18 Nov 2012 06:11:12 +0000 http://headsalon.org/?p=4196#comment-9182 这个话题没啥好说的，韩寒的小说适合给高中生看，杂文对于一个国内一流的赛车手已经很不错了。

]]> 作者：六翼 https://headsalon.org/archives/4196.html#comment-9126 Thu, 15 Nov 2012 07:35:40 +0000 http://headsalon.org/?p=4196#comment-9126 辉总这篇有点。。这么说，质疑韩寒代笔仅仅是不是所有文字都是他写，还是从构思到思路都不是韩寒的（真正意义上的代笔）？这事有点剑走偏锋了，最开始质疑的韩寒代笔——既文章都不是韩寒写的，是由父亲或团队创作，已经由韩寒夸张的保证变为找漏子——看你是不是每个字都是你写的？
“大量直接当事人的大量亲口证言”我是没有看到，请辉总明示。

另外就三重门来说，是一定在学围城的，我当时看的时候就这么感觉。后来从韩寒同学的描述中，也可以证明。从整体风格来说，三重门充满了掉书袋和恶意卖萌，但要说是父亲代笔，从读书感觉上来说，是不像的。

]]>