《[饭文]价高者得是最不坏的分配机制》的评论 https://headsalon.org/archives/4136.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：二逼 https://headsalon.org/archives/4136.html#comment-606615 Wed, 21 Oct 2015 15:26:21 +0000 http://headsalon.org/?p=4136#comment-606615 “毕竟人类心理更偏爱人格化的互惠交易，而大规模市场经济是近几百年才出现的新事物。”
—————————————————————————————————————————
这句可以作为人是故事性动物的旁证。类似师徒传承关系、血缘等等只要通过故事性带出价值认同的味道都能被大众朴素地接受。

]]> 作者：二逼 https://headsalon.org/archives/4136.html#comment-606614 Wed, 21 Oct 2015 15:21:38 +0000 http://headsalon.org/?p=4136#comment-606614 “实际上是卖方想让谁得就让谁得”
——————————————————
这句相当赞，实际上交易规则是由卖方制定，只是交易过程需要双方完成而已。并非只是金钱这一唯一标准，核心是交易而非金钱。

]]> 作者：zcx7792 https://headsalon.org/archives/4136.html#comment-155015 Sat, 28 Dec 2013 13:58:35 +0000 http://headsalon.org/?p=4136#comment-155015 说购买证书不正当是错的。比如给某个大学捐款1一个亿，大学颁发一个荣誉证书。
购买证书是非常正当的。伪造证书才是欺骗。

]]> 作者：dorian_gray_ll https://headsalon.org/archives/4136.html#comment-8827 Fri, 02 Nov 2012 10:40:19 +0000 http://headsalon.org/?p=4136#comment-8827 人家支持的是社群主义（Communitarianism不知道是不是翻译成社群主义）。给我的印象这个主义就是追求大政府或者奶妈国家。

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/4136.html#comment-8766 Tue, 30 Oct 2012 20:32:25 +0000 http://headsalon.org/?p=4136#comment-8766 非常期待你的后三点。在你贴出来前，赶紧想想我能想到什么。
1.对某些物品，用钱购买显得不正当，是因为对该物品的持有默认包含了获得过程的信息。典型如各种证书。
此类物品不可购买，是因为该物品本身是一种信息。而购买行为破坏了这一信息，涉嫌欺骗。
对于这类物品，只要使人能轻易识别获得方式，那么购买行为就不再不正当。例如，如果在学位证书上注明奖学金学位和自费学位，那么用钱购买大学上学机会，在我看来就没有什么不正当。

额，先到这儿，睡觉去啦。

]]> 作者：蒋劲松 https://headsalon.org/archives/4136.html#comment-8720 Mon, 29 Oct 2012 04:22:25 +0000 http://headsalon.org/?p=4136#comment-8720 上面的“国家”换成“所有领域”，自由市场经济的好处在于“满足了买卖双方的自由选择权”，但应把“自由选择权”置于“市场经济”之前。二者不相等。“利润最大化”的市场化标准也会失效，将社会拖入深渊。

]]> 作者：蒋劲松 https://headsalon.org/archives/4136.html#comment-8719 Mon, 29 Oct 2012 04:10:18 +0000 http://headsalon.org/?p=4136#comment-8719 标准没关系，关键的问题在于标准变成了一个国家的标准，变成了国家制定政策的标准，使标准的适应范围超出了它应有的范围。桑德尔，并不是否定自由市场经济，只是想给它界定一个范围。

]]> 作者：没有名字 https://headsalon.org/archives/4136.html#comment-8690 Sun, 28 Oct 2012 18:18:32 +0000 http://headsalon.org/?p=4136#comment-8690 但让他失望的是，居然有90%以上的听众赞成价高者得
感觉不对啊，听众都是什么人？

]]> 作者：没有名字 https://headsalon.org/archives/4136.html#comment-8688 Sun, 28 Oct 2012 18:12:34 +0000 http://headsalon.org/?p=4136#comment-8688 这不又是定了个“标准”吗

]]> 作者：elfdemon https://headsalon.org/archives/4136.html#comment-8664 Sun, 28 Oct 2012 10:59:11 +0000 http://headsalon.org/?p=4136#comment-8664 我很赞同博主的看法. 那篇报导我也看了, 也觉得这个哲学家, 对经济学很不了解, 而根据报导他还专门去询问多位诺贝尔经济学奖得主的, 包括佛利德曼. 对于这些大师们给出的答案都理解不了, 我想很可能是他心态的位置不对. 正确的心态应该是去追求 “什么是最不坏的”, 而不是 “什么是最完美的”, 市场经济远远不是完美的, 但却是最不坏的. 教授追求后者, 那当然永远找不到答案.

]]> 作者：szgz https://headsalon.org/archives/4136.html#comment-8624 Sat, 27 Oct 2012 17:31:57 +0000 http://headsalon.org/?p=4136#comment-8624 哈佛公开课《公平》，大家能否评论一下，看看有什么问题没有

]]> 作者：飞洒过 https://headsalon.org/archives/4136.html#comment-8613 Sat, 27 Oct 2012 11:49:07 +0000 http://headsalon.org/?p=4136#comment-8613 市场中，实际上是卖方想让谁得就让谁得，只不过通常表现为价高者得而已，并没有一个规定必须价高者得。如果规定谁更需要谁得，那就剥夺了卖方的权利。况且也无法比较谁更需要，至多只能是在第三者看起来谁更需要而已。

]]> 作者：bear https://headsalon.org/archives/4136.html#comment-8611 Sat, 27 Oct 2012 11:39:19 +0000 http://headsalon.org/?p=4136#comment-8611 扫了一遍那长篇报道，发现这教授居然认为市场交易是“不平等”的原因！明明是因为存在智力或体力或相貌或运气或等等之类的“不平等”，市场经济下才会有穷人和富人。
这种因果颠倒的逻辑都等成为哈佛的政治哲学家，还是著名的……

]]> 作者：蒋劲松 https://headsalon.org/archives/4136.html#comment-8607 Sat, 27 Oct 2012 08:27:30 +0000 http://headsalon.org/?p=4136#comment-8607 根据古德哈特定律，任何一个标准做为宏观政策的依据时，该标准就会失效。楼主是在希望把“金钱”变成唯一的标准。经济学理论面对社会这样一个复杂系统，如果不从细节上去深入探讨，很快就会成为社会发展的障碍。

]]>