市场的分工贸易使得人们在某种程度上摆脱了千丝万缕社会联系对于生存的重要性，但市场在人类历史中可能并不足够久，也可能在某些方面并不充分。

而这种认同，这种想要靠拢，甚至不惜扭曲自己的喜好和判断为代价的靠拢，可能是集体主义的渊薮之一。越脆弱、越无助，大概也越需要一些希望，无论其来自上帝还是政府，哪怕再微弱哪怕再渺茫哪怕再饮鸩止渴。

“如果一个人仍然采用相同的语言和风俗，但已经抛弃了固有的观念和认知习惯（丧失价值认同、其余一致），其仍然是同一民族吗？”
——按通常对“民族”的定义，是的，识别民族所需的文化认同没有那么多，语言和高度依赖于语言的那些文化背景是重点。

我心中涌现的是：第一，丧失语言（口语和文字）和习俗（独特风俗，也可能包括生活方式）的情形能理解为民族已死吗？譬如那英和满语的情形，将其理解为汉族还是满族，如果是满族就只可能说是行政意义或者“血缘”意义。第二，如果一个人仍然采用相同的语言和风俗，但已经抛弃了固有的观念和认知习惯（丧失价值认同、其余一致），其仍然是同一民族吗？譬如对一个自幼信仰基督教和对中国传统观念无知或拒斥的人。另外，丧失前两条的情形呢？譬如只能说ABC的香蕉人，将其民族属性为华人还是美国人？

或许更有意义的问题是：为什么有认同的必要？以哪种标签（血缘、语言、三观、……）认同？

也或许，现代的情形就是认同的多元化和复杂化，而较早的人类更加单一（氏族或血缘）。