《[微言]国家与创新》的评论

作者：辉格

辉格 — Tue, 16 Oct 2012 16:50:52 +0000

更多的算私人活动，领主从农民那里取得的，其实更像是租金而不是税赋，如果这种承租关系不是基于强制的话，当然，封建关系不是纯粹的自由契约，包含了许多强制成分，所以这只是个度的问题，强制性依附关系越多，就越接近税赋性质。

bear — Tue, 16 Oct 2012 13:36:16 +0000

恐怖分子放毒蜘蛛咬人->被咬的人中有一个因此变成蜘蛛侠->几年后蜘蛛侠拯救世界->全世界人民改变了观点，同意当时恐怖分子放毒蜘蛛咬人物有所值……

szgz — Tue, 16 Oct 2012 03:07:22 +0000

盲见 — Tue, 16 Oct 2012 01:23:25 +0000

楼上有个基本错误：即使没有政府资助，ARPANET不一定不会产生，只是产生的时间和形态可能略有变化。
因此，享受到ARPANET未必导向“同意花自己的钱去资助它”

Atry — Mon, 15 Oct 2012 23:57:05 +0000

尽管无从证明，但是否存在一种可能：

1. 许多人都不同意把资金投入到军备竞赛上。具体的说，在ARPANET开发期间，他们不同意政府资助ARPANET
2. 30年以后，他们享受到了ARPANET的成果。他们改变了观点，同意当时资助ARPANET的代价确有所值。

我觉得这种情况普遍存在：政府的行为未征得一个人当时同意，但却符合这个人将来的判断。

当时的ARPANET和现在的碳排放管制虽然都是政府侵犯个人自由。但碳排放管制不大可能符合更多人将来的判断。因为现在的各国政府比当时更民粹，更难做出前瞻性决策。

jialong314 — Mon, 15 Oct 2012 16:54:12 +0000

假若是战国时代的日本领主把领地里收取农民的税赋投入到战争需要的科技发展上，这个应该算是政府用别人的钱办事还是类是比尔盖茨的私人基金呢（从道德上来说的话）？