https://headsalon.org/archives/3977.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 https://headsalon.org/archives/3977.html#comment-260831 Mon, 05 May 2014 05:40:33 +0000 http://headsalon.org/?p=3977#comment-260831 您指的是第15步吧，意思是说尽管保护组织无权禁止独立者，但是由于力量上的对比保护组织在事实上会压倒独立者？有点不太懂，因为我总感觉超弱意义国家这一步不管怎么论证都是非法的，在事实上压倒并不能表明在价值上是合法的。

]]> https://headsalon.org/archives/3977.html#comment-260551 Sun, 04 May 2014 15:19:47 +0000 http://headsalon.org/?p=3977#comment-260551 见第28篇

]]> https://headsalon.org/archives/3977.html#comment-260524 Sun, 04 May 2014 14:29:56 +0000 http://headsalon.org/?p=3977#comment-260524 哦，少打了，我的意思是你这句话表明独立者也有权禁止保护组织的程序，相当于可以把独立者也看作一个保护组织。照无政府主义看来，保护组织就无权禁止独立者，尽管有被错误私刑的风险，但这是人活在世上必须承受的代价。

]]> https://headsalon.org/archives/3977.html#comment-260356 Sun, 04 May 2014 06:38:57 +0000 http://headsalon.org/?p=3977#comment-260356 是啊，这与保护组织的“支配地位”这个设定直接冲突嘛

]]> https://headsalon.org/archives/3977.html#comment-260330 Sun, 04 May 2014 04:54:49 +0000 http://headsalon.org/?p=3977#comment-260330 “独立个人当然可以这么主张，但保护组织的支配地位意味着他没有能力实现这一主张。”求进一步解释，这不是表明禁止是合理的吗，只是因为独立者无法实现而已？

]]> https://headsalon.org/archives/3977.html#comment-7906 Tue, 25 Sep 2012 00:34:10 +0000 http://headsalon.org/?p=3977#comment-7906 你太有耐心了。

]]>