2）有些概念可能先天就有，即便后天形成的，因为许多基本生活问题每个人都一样要面临，所以形成的概念体系大致相仿，加上各文化系统本身就是同一起源分支形成的，继承了一组相同的基本概念，这样，词汇之间容易形成一一对应关系，不过，当离开上述共同性时，这种关系就靠不住了，所以有些词就很难翻译。

豆瓣只在羅門流的拉赫曼小組混過，不長用。

我記得羅斯巴德最荒謬的一個例子是關於N塊土地的例子。一個人的土地被其他N個人的土地包圍。周圍N個人不允許這個人通過他們N個人的土地走入這個人自己的土地。那麼請問，周圍N個人到底有沒有侵犯這個人的產權呢？如果這個人找架飛機空降可不可行？那N個人的土地的領空算不算私產？多高算私產？羅斯巴德給出的答案是，N個人阻止這個人通過他們的土地是符合私產倫理制度的。而這個人唯一能做的就是和周圍人搞好關係。。。

最後，我對羅斯巴德的理論容易導向民粹甚至專制是深以為然的，我記得當初鉛筆社著名羅斯巴德信徒布爾費墨宣揚無政府言論，我說：政府的本質是一組社會契約的安排形式。
布爾費墨回：政府的本質是奴役，因為稅是強制的。
我大笑，說：“強制代表沒有最基本的霍布斯選擇權（用腳投票的權利）。顯然，民主國家的政府比專制國家的政府有本質區別，專制國家的自由選擇權只有逃亡和移民，民主國家的自由退出權利至少還包括了把當屆政府選下來。政府需要警惕，但絕不是這種政府即奴役的民粹主義論調”。
布爾費墨再回：民粹主义是集体主义，我是个人主义。

羅斯巴德主義的民粹本質傾向十分明顯。無論是其信徒在網上的素質，還是其理論的實質，披著自由主義（我認為其實只是一種自我主義egoism）的民粹嘴臉暴露無遺。

土著在一只兔子跑过时说出“gavagai”，但听者无法确定这个词的语义，是指“兔子”，还是“真快”，或：白色、小动物、动物、跑、移动？

同样，猎牛案例中，你不知道该说该猎人所实施的行为算是：打死了一头牛，追猎一群牛，在这片草原上狩猎，在这片草原上猎牛——不同陈述所对应的权利含义不同。