就羅斯巴德，我個人不認為他的哲學本質是一種自由主義，而是一種自我主義（egoism）；羅斯巴德所謂的自由意志也不是獨立的個人意志，而是孤立的個人意志。這可以清晰的從他的絕對的“自有權”看出。Whig說的沒錯，羅斯巴德刻意的誇大了“人和動物之間的區別”。按照羅斯巴德的完全“自有權”，一個人與狗的區別和這個人與他父母的區別是一樣大的。因為人僅僅是自有的，那麼這個人僅僅對自己有責任，更具體的表述就是只對自己的財產有責任。注意，這是一種典型的為財產權的責任觀。他完全無視了這個人作為人性的更為普遍的責任感，這個責任蘊含在歷史性的因素中，例如，個人的出身背景，文化習俗以及特定因素，也忽略了同做為生命的一些普遍責任感，例如，尊重生命。這樣的羅斯巴德的信徒，完全可以推導出用作取樂的虐殺和用作食用的屠宰在道德上是無差異的——因為基於財產權的責任觀，這確實是無差異的。但個人不是孤立存在，也不是自我主義的，所以羅斯巴德的自由主義，不僅在邏輯上不完整，在手段和結果上也是非常極端的。