<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>《碳排放、外部性与机会成本》的评论</title>
	<atom:link href="https://headsalon.org/archives/3625.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://headsalon.org/archives/3625.html</link>
	<description>A Salon for Heads, No Sofa for Ass</description>
	<lastBuildDate>Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=4.2.38</generator>
	<item>
		<title>作者：Atry</title>
		<link>https://headsalon.org/archives/3625.html#comment-7001</link>
		<dc:creator><![CDATA[Atry]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Aug 2012 23:52:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://headsalon.org/?p=3625#comment-7001</guid>
		<description><![CDATA[咋没人提科斯定律呢。

简单说，是否有免费配额只影响分配问题，不影响效率问题。比如一个污染企业可能会发现有了配额之后不必破产，但与其继续生产还不如卖掉配额拿钱去投资别的领域。这种情况下，外部性仍然得到了内化。

没错，免费拿到配额的企业等于白白拿到一笔碳资产。但如果不给配额就等于剥夺了这些企业过去一直免费进行的排放啊。]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>咋没人提科斯定律呢。</p>
<p>简单说，是否有免费配额只影响分配问题，不影响效率问题。比如一个污染企业可能会发现有了配额之后不必破产，但与其继续生产还不如卖掉配额拿钱去投资别的领域。这种情况下，外部性仍然得到了内化。</p>
<p>没错，免费拿到配额的企业等于白白拿到一笔碳资产。但如果不给配额就等于剥夺了这些企业过去一直免费进行的排放啊。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：Wenhao</title>
		<link>https://headsalon.org/archives/3625.html#comment-6997</link>
		<dc:creator><![CDATA[Wenhao]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Aug 2012 18:17:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://headsalon.org/?p=3625#comment-6997</guid>
		<description><![CDATA[会计上那个应该和计提成本的。]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>会计上那个应该和计提成本的。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
