https://headsalon.org/archives/3553.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 https://headsalon.org/archives/3553.html#comment-6743 Mon, 23 Jul 2012 08:24:51 +0000 http://headsalon.org/?p=3553#comment-6743 我觉得就是这种简单的资源比对，才使得很多人在判断企业发展问题上出错，因为新创公司资源上通常总是比目前的行业里面的大佬资源要少，或者本根不是不匹配的，如果按这种逻辑，那新创公司就没可能打败那些大象了。但事实显然不是那样的，我看到的是不断有新的企业颠覆旧世界里面的那些大象。
重点从来不是在这里的，重点宏观上来说就是，新企业做的事情是不是在成本效率上有改进的？如果回答：是。那么在方向上就是正确的，是产生力进步的。当然这不代表它就能成功，但至少是积极意义的。然后关键就要看微观上，就是企业的领导者的能力，眼光，魄力等等。团队的能力等等。如果这两者都很好，那么成功的可能性就很大。

]]> https://headsalon.org/archives/3553.html#comment-6689 Fri, 20 Jul 2012 14:56:07 +0000 http://headsalon.org/?p=3553#comment-6689 你说的这些方向上没错，互联网对传统商业模式和渠道结构肯定会有很大冲击，但我看不出这些偏偏就能证明小米的优势？小米拥有什么资源使得他在手机开发和建立新商业模式有优势了？至少我没看出来。

]]> https://headsalon.org/archives/3553.html#comment-6660 Thu, 19 Jul 2012 08:05:10 +0000 http://headsalon.org/?p=3553#comment-6660 其实光营销和渠道变革就够传统喝一壶的了。但显然还不仅仅如此。我觉得的你在判断这些问题上丧失了洞察力，当一些成本和效率改善后会引发什么？渠道颠覆意味着什么？比如亚马逊颠覆传统出版本质上是什么？本质上拉近了作者和消费者的距离，所以其实也是渠道变革，很多人可能说：只是渠道改变而已，“核心”还是没变。说这种话的人显然没有洞察到渠道变革的意义。很多时候任何一点上的成本和效率发生巨变都可能引发很大变迁。

]]> https://headsalon.org/archives/3553.html#comment-6659 Thu, 19 Jul 2012 07:54:36 +0000 http://headsalon.org/?p=3553#comment-6659 说实话，像小米这样的颠覆掉国内传统手机产业我觉得是很显然的，从最直观的地方看，中心，华为，。。。。像做消费市场的样吗？有多少消费者对他们有什么认知？他们的量大很多都是靠运营商的。
从另一个角度来看，任何产业，如果新进来的在成本和效率上比之过去的模式有较大改善，那么就具备颠覆旧模式的基本条件了（当然不是充分条件，不是一定成功），这也是你看到互联网不断颠覆传统产业的本质也在这里。

]]> https://headsalon.org/archives/3553.html#comment-6658 Thu, 19 Jul 2012 07:46:31 +0000 http://headsalon.org/?p=3553#comment-6658 这篇文章乏善可陈，和你以往写的一些还是差了太多。你远远低估了互联网对社会成本和效率的改善，以及反向对整个生产力的促进。
你对小米的看法很多都是想当然的，比如你认为小米的技术可能不如那些传统手机业的。所以他只能是客串，而这本根没有任何证据，其实小米那边牛的开发者可很多，国内里面除了华为，其他的还真不如小米。小米的估值40亿美元，国内做手机有哪家有这样的估值？华为，中心如果把手机单独令出来都不可能有这个估值。
所以单说估值他可能已经是第一了，你是不是难以想象，这家公司才成立两年多而已。

]]> https://headsalon.org/archives/3553.html#comment-6357 Fri, 06 Jul 2012 17:11:46 +0000 http://headsalon.org/?p=3553#comment-6357 过硬事迹倒没见过，不过人品从一些小事就看得出

]]> https://headsalon.org/archives/3553.html#comment-6356 Fri, 06 Jul 2012 17:09:47 +0000 http://headsalon.org/?p=3553#comment-6356 我关注过他的事情，但最终没写，因为没啥好写，可以说的别人也都说过了

]]> https://headsalon.org/archives/3553.html#comment-6337 Fri, 06 Jul 2012 00:44:33 +0000 http://headsalon.org/?p=3553#comment-6337 辉格老师写过关于韩寒的文章么？

]]> https://headsalon.org/archives/3553.html#comment-6336 Fri, 06 Jul 2012 00:28:46 +0000 http://headsalon.org/?p=3553#comment-6336 哈，罗有啥过硬的事迹么？光有范儿不够啊！在我的心目中，周对中国互联网的贡献仅次于方校长呢。

]]> https://headsalon.org/archives/3553.html#comment-6329 Thu, 05 Jul 2012 15:43:32 +0000 http://headsalon.org/?p=3553#comment-6329 我觉得，新山寨这种模式适合客串，不能当主业来做。

]]> https://headsalon.org/archives/3553.html#comment-6328 Thu, 05 Jul 2012 15:41:16 +0000 http://headsalon.org/?p=3553#comment-6328 另外，你不觉得罗也是个流氓吗？

]]> https://headsalon.org/archives/3553.html#comment-6327 Thu, 05 Jul 2012 15:40:18 +0000 http://headsalon.org/?p=3553#comment-6327 老流氓/小流氓有号召力在这儿可不算新闻，唐骏/韩寒不都是好例子？况且人家后来还扛起了反流氓旗号呢

]]> https://headsalon.org/archives/3553.html#comment-6323 Thu, 05 Jul 2012 12:13:13 +0000 http://headsalon.org/?p=3553#comment-6323 老罗自认下一个乔布斯，他可不满足仅仅做山寨机啊！不过我也不看好他，虽说现在技术门槛降低了，但他似乎太看轻技术上的难度了。做软件的都知道designer和developer的分歧有多大！
Btw，周鸿祎这老流氓什么时候变成有号召力的名人啦～！？

]]> https://headsalon.org/archives/3553.html#comment-6322 Thu, 05 Jul 2012 10:41:37 +0000 http://headsalon.org/?p=3553#comment-6322 罗可能是这批人里最符合“他对手机的体验和看法至少在一大群人中具有代表性，并且他具有良好的抽象和表达能力，能将这些需求对应到具体的功能和特性上去”标准的了。可是以他的完美主义性格（至少表现出那样），不自己做rom根本不能说服拥趸“我最注重用户体验和产品设计”，他要是不做rom，他的明星效用就降低了。

]]> https://headsalon.org/archives/3553.html#comment-6320 Thu, 05 Jul 2012 07:48:49 +0000 http://headsalon.org/?p=3553#comment-6320 按我的思路，罗走偏了

]]> https://headsalon.org/archives/3553.html#comment-6319 Thu, 05 Jul 2012 07:43:55 +0000 http://headsalon.org/?p=3553#comment-6319 周鸿祎都只从特供机开始试水，等于除了品牌和宣传其他都外包，可老罗一开始就要定制ROM

]]>