《[饭文]极端非理性的核电恐慌》的评论

作者：cyc

cyc — Thu, 05 Jul 2012 17:12:41 +0000

其实倒过来说，ICRP也有意地忽视了一些关于彻尔诺贝利对癌症影响的研究。例如Tondel在2004做过的流行病学研究，2007年ICRP发表的风险模型上连提都没提，

Tondel M et al., “Increase of regional total cancer incidence in North Sweden due to the Chernobyl accident?”

我不知道你指的反核分子篡改的数据指哪份，无从评价。但在这种涉及到政府和大企业的能源事情上，不能期望双方都公平地处理各方实验数据。至于一般关心这事的知识份子和公民，只能放个心眼，不断地查资料求证，极力避免片面。

作者：cyc

cyc — Thu, 05 Jul 2012 16:41:27 +0000

一、你不理解近日日本的反核示威的性質，那固然有对核电的恐惧和不满，有很大一部分还夹杂着对官僚主义作风和民主党核政策朝令夕改的批判。希望今后更有更安全及监管更透明的能源能源政策，这也是一种（民主国家公民的）合理诉求吧。

二、铀是相当稀有的资源，而非取之不尽。根据一些预算，其埋藏量并不比煤和石油等好得了多少（与石油相比数分之一，与石炭相比则是百分之一）。另外，不计算对当地居民的保偿金，核电厂在退役后的长时间管理，其成本亦绝不比其它能源低。核电多大程度上可展望为未来主要能源，根本是个疑问。

三、你文中忽略了一点：核电厂在安全上投入的成本和标准比起其它类型的发电厂是数倍地高的。若以核电厂的安全标准管理煤矿、油田、火力发电厂、水坝等，那你也应该期望媒矿和水坝的意外会减低很多。

作者：辉格

辉格 — Wed, 04 Jul 2012 17:56:23 +0000

目前网上能找到的关于切尔诺贝利所造成伤害的资料，很多都被反核分子篡改和渲染过，他们常常把灾后若干年内几种辐射相关癌症全部算在事故头上，实际伤害远没有通常传闻的那么大

作者：Enhuili

Enhuili — Wed, 04 Jul 2012 14:50:15 +0000

跟德国朋友聊过，他们觉得有一个主要原因是核辐射会通过繁殖影响下一代，比如广岛核爆后出生的畸形儿。。。另外就是核辐射的时间半径太长，要过几千年才有所削减。。。比如切尔诺贝利。。。

作者：辉格

辉格 — Wed, 04 Jul 2012 11:28:36 +0000

但是在微生物学出现前后，对瘟疫恐慌的方式很不一样。

作者：辉格

辉格 — Wed, 04 Jul 2012 11:25:28 +0000

对，我只说了心理基础方面，组织和集体表达方面更复杂，我也没想清楚。

作者：犬儒之王

犬儒之王 — Mon, 02 Jul 2012 14:20:23 +0000

山西煤老板表示煤矿很安全，欢迎辉格下井视察体验；北京人民表示空气很清新，冬天更清爽；环保小bb表示取消一次性纸杯，清洗污水排放没有处理成本。—— comment by Alex

作者：cx zhang

cx zhang — Mon, 02 Jul 2012 13:13:29 +0000

对核电的发展的压制似乎不能仅仅用“对核电的恐惧是极度非理性的”来解释。
“对于大规模资源配置这等复杂的问题，我们唯一可依赖的就是市场”
人们参与市场活动并不需要理解市场运行的机制，甚至可以将市场拟人化成一只手。接受价格信号的引导足以导致市场成功配制大规模的资源。在权利边界界定清楚的市场中，即使对核电的损失厌恶非常大，也不足于将核电的发展压缩到几乎没有空间。
何况，从现实来看，核电相关企业在招募员工时好像并没有遇到极大的困难，同时核电员工的工资并没有搞到令人震惊的地步。

因此，在核电的发展中，民意的不理性的，集中地表达似乎更重要。

作者：zhang3

zhang3 — Mon, 02 Jul 2012 12:01:22 +0000

传染病也会导致恐慌，就是停止人际交往，或禁止人群流动，这看起来是很有效的反应。嗯，大概是因为历史上曾经有很多瘟疫，但是还没有几起辐射灾难。对一个事情有直接经验，并不需要对底层机制有所了解，在微生物学出现之前人们对瘟疫就已经有直接经验了。

作者：辉格

辉格 — Mon, 02 Jul 2012 11:52:03 +0000

嗯，看来主要还是无法形成直观经验。我想起一个类似的问题：历史上微生物造成的传染病也引起极大恐慌，也是因为对肉眼看不见的微生物无法形成直观经验，据研究微寄生物的丰度与宗教信仰的强度有关，直到微生物学建立之前一直是这样。不过还是有个问题：为何微生物学能迅速改变人们的态度，而辐射医学却不能，是因为时间太短？还是辐射医学的统计学表达形式更难理解？

作者：zhang3

zhang3 — Mon, 02 Jul 2012 05:19:05 +0000

人类的大脑总是夸大对未知的恐惧，而核辐射这种最远离常识的物理现象恰好更满足条件。至于其他的如洪水，地震，车祸，传染病，人们对这种灾难，一般都可以用更底层的大脑模块去体验，哪怕是模拟的体验。

作者：辉格

辉格 — Sat, 30 Jun 2012 03:31:12 +0000

嗯，可能核辐射这种看不见摸不着的东西，对它的偏见没有机会被直接经验所消除，所以恐惧就一直延续中。

作者：bear

bear — Sat, 30 Jun 2012 02:02:38 +0000

核电站事故的后果不仅仅是死亡人数，公众更害怕的是辐射。事故周边地区可能都变得无法主人，或者房产价值急剧下降，而房产往往是普通人的最大财产。以公众对辐射的变态恐惧来看，甚至方圆几千公里的人都会遭受损失，因此核电站收到的阻力当然会更大。
工业革命时期和核能最类似的新技术应该是电能。电能只在电线上才存在，而核能在空气中无色无味，并且一直被宣传成严重影响身体健康甚至致癌，缺乏专业知识的人们抱着宁可信其有的心态也不能说是不理性。

作者：elfdemon

elfdemon — Fri, 29 Jun 2012 15:26:43 +0000

很多人谈核色变, 其实是他们把核电站与核弹联系起来了. 很多人以为核电站可以像核弹一样爆炸, 不要笑, 他们就是这样以为的. 人民大众绝大多数都是愚昧的, 这也是为何我不全盘接受奥派, 因为其对人类的理性过于乐观.

另外, 损失厌恶是 loss aversion.