《[饭文]君主制的现代意义》的评论 https://headsalon.org/archives/3525.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：没有名字 https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-7271 Thu, 23 Aug 2012 09:44:16 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-7271 如果为未来中国设想，君主这个角色该由谁扮演，中国的民族主义。。。。。。
我觉得中国这一个多世纪民族主义影响极大，在很多重大事件中扮演关键角色，没有一个政治势力不高举民族主义大旗的，好像除了这里。。。。。。。
所以宪政，市场，自由这些估计没戏唱

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-7255 Wed, 22 Aug 2012 19:38:15 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-7255 美国这个混杂移民国家幸而没有什么民族主义，教派也很分裂

]]> 作者：没有名字 https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-7216 Tue, 21 Aug 2012 18:06:58 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-7216 如果放在没君主的美国之类，君主的作用也应有一个代替，那这里是谁来体现？文人政府，“君主”，武装力量的关系是？

]]> 作者：没有名字 https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-7215 Tue, 21 Aug 2012 18:00:48 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-7215 泰国三方的区别是泰国军队并不听命于文人政府，倒有些像日本了，也许就是政变频频的原因

]]> 作者：没有名字 https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-7214 Tue, 21 Aug 2012 17:52:05 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-7214 泰国呢

]]> 作者：Pleiades486 https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-5953 Wed, 13 Jun 2012 13:46:59 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-5953 “当执政者同时成为民族命运的指引者与守护神，成为民族导师和民族光荣的象征，对其权力的种种制约便可能在狂热的民族主义浪潮席卷之下完全失效”——这便是元首啊。

]]> 作者：bear https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-5920 Fri, 08 Jun 2012 04:38:35 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-5920 恩，这个说法更好理解。

]]> 作者：zhang3 https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-5916 Thu, 07 Jun 2012 10:58:39 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-5916 价值观对历史进程的影响可能比一般想象得要大。尤其是在各方力量达到平衡的时候。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-5915 Thu, 07 Jun 2012 10:37:41 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-5915 同时，由于君主既不能表达政见也不能干预政策，他就被迫处于消极被动状态，而这恰好让它被迫成了共同价值观的载体，因为除此之外他无法承载任何具体的政治观点。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-5914 Thu, 07 Jun 2012 10:33:24 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-5914 这样等于就形成了一种三角制衡关系，把各方都约束在制度之内：君主享有强力部门的忠诚，但不能发号施令，政府可以发号施令，但不能越出法外，否则便触犯了执行者的忠诚感而受到抵制，而强力部门也不能仅凭其忠诚和荣誉感而自行其事，他需要等待政府命令。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-5913 Thu, 07 Jun 2012 10:29:44 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-5913 其实隔离的不是具体的人或部门，而是支撑权力和组织的两个因素：一个是制度之内的正式层级结构和指挥体系，另一个是更基础的价值观，它不在制度之内，而是在制度之下支撑着制度；常规状态下，军队（和其他强力机构）当然听政府而不是君主，但在内心深处支撑他们忠诚和荣誉感的，是对以君主为代表的共同文化价值的忠诚，换句话说：在法内，我听文官政府的命令，但当命令越出法外时，问题性质就变了，因为我效忠的终究是国王，我就不能听你的。

]]> 作者：Atry https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-5911 Thu, 07 Jun 2012 09:36:01 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-5911 如果要讲价值观在权力形成中的作用，很好的一个例子是中国国民党和共产党的发展史。革命军队和军阀的战斗力差距真大啊。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-5910 Thu, 07 Jun 2012 09:29:37 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-5910 那个意大利小矮人不就站到墨索里尼一边去了嘛

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-5909 Thu, 07 Jun 2012 09:23:24 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-5909 不能证明，这只是提供了一种可能性，比没有好。

]]> 作者：Atry https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-5908 Thu, 07 Jun 2012 09:21:11 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-5908 在君主制国家，可以通过控制君主影响集体价值观。二战后，麦克阿瑟为了尽快改造日本而保留和利用天皇算是个例子吧。

并不能证明君主对集体价值观的影响就一定是好事。

]]> 作者：Atry https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-5906 Thu, 07 Jun 2012 09:14:54 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-5906 如何证明君主制能阻止强力部门获得君主（即集体价值观的代表）支持呢？

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-5905 Thu, 07 Jun 2012 08:39:25 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-5905 我在文章里主要围绕军队说，但军队不是全部，民族主义也不是另一边的全部，完整的说，被隔离开的是：维系文化共同体的集体价值观（民族情感或许只是其中一部分，尽管是最主要部分），构成国家机器核心的强力部门（军队、情报系统、KGB、纪检委、政法委、警察、维稳部门……）

]]> 作者：bear https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-5904 Thu, 07 Jun 2012 08:31:53 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-5904 这么看来，“把政府和民族主义隔离开”的深层含义是“把民族主义和军队隔离开”啊。如果没有政府能够控制军队这个前提，隔离了政府也没用。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-5899 Thu, 07 Jun 2012 07:16:02 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-5899 没关系，刚好我在微博上回答了同一个问题：明治后日本宪政结构的致命缺陷是：政府无法控制军队，但军方却能倒阁 //@whigzhou:日本的对外战争是军队甩开政府自己打起来的，然后才把政府拖了进来 //@whigzhou:君主制不是遏制民族主义，而是接管了它，把它政权那里引开；日本的情况是：民族主义确实被从政府那里引开了，但政府却没控制住军队，军队裹挟君主扛起了民族主义大旗 //@詹万承:疑问：如果君主制真能遏制民族主义情绪，那日本又怎么解释？

]]> 作者：Atry https://headsalon.org/archives/3525.html#comment-5898 Thu, 07 Jun 2012 07:03:10 +0000 http://headsalon.org/?p=3525#comment-5898 帮我把评论删掉吧。我觉得我没说到点上。

]]>