《读史笔记#1：铁鎝与秧马》的评论 https://headsalon.org/archives/3460.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：» 繁荣与工资率 https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-736533 Thu, 01 Oct 2020 03:21:47 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-736533 […] 多年前我在《铁鎝与秧马》一文中也曾指出，劳动替代型工具在江南消失的最彻底，比如耕牛被铁鎝取代，马车被轿子取代，骡子被扁担取代……，这是内卷化的另一个指标 […]

]]> 作者：哇哈哈 https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-682283 Sun, 01 Jan 2017 09:25:44 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-682283 真正提高单位土地的人口上限的是占城稻，其他的因素只是影响生产效率。在接近极限的过程中江东犁的价格上升人的价格下降，若本文情况真实可信的话那最后人一定比犁贱（……）。不过极限是人口单位产出和人口单位收入相等么，如果假设一块田十颗稻，养活十个人但只要一个人力就可以干完，决定极限的还是田的产量，虽然知道人总会有各种各样的方式榨干自己的边际价值，但总会有时间剩余的。

]]> 作者：tcya https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-490662 Sun, 21 Dec 2014 03:57:40 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-490662 再读哈里斯的《好吃》，讲到印度的神牛崇拜似乎也类似，人口增长导致耕牛变少，但印度好像最后还是有不少耕牛，看来那里的条件跟江西更相似一些。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-304388 Thu, 12 Jun 2014 17:53:51 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-304388 1）我只说“江南人力相对于土地贬值”，这不等于江南人力比湖广贱；
2）就算江南人力比湖广贱，其价格差也未必会被移民所抹平，人口流动障碍会将价格差维持在某个水平，在帝国时代的户籍制度下，这个障碍不低，足以维持相当高的价格差。
3）“江南其实是轻工业区，故少见耕牛”——工业和城市发达最多只能解释耕牛数量相对于人口较少，而不能解释在同等面积的农田里可以看到的耕牛少，明清江南工业是发达，但农田可并未因此而减少。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-304385 Thu, 12 Jun 2014 17:46:33 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-304385 内卷化不等于“工业退步”，只是说工业倾向于向劳动要素替代非劳动要素的方向转变，比如纺织机械，宋代有水力纺织机，而到明清都被人力纺织机取代了，工业规模未必萎缩。

]]> 作者：老盾 https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-297848 Sun, 08 Jun 2014 09:59:08 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-297848 另，按本文逻辑，人口密度增高，江南在轻工业方面岂非也要出现退步？比如，纺纱机械退出，而事实上并非如此。

]]> 作者：老盾 https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-297836 Sun, 08 Jun 2014 09:49:06 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-297836 这是什么逻辑？江南的人力因密度高而贱，山区的人力因密度低而贵，那为什么江南的人力不向山区移动？再说，人口密度高，合作范围更广，只会使人力收入更高。至于“江南孩子在浙南和江西农村初见耕牛时，都颇觉新奇和兴奋”，这个我不知道原因。猜测一下，很可能是高王凌所说，江南其实是轻工业区，故少见耕牛。
辉总大概没干过农活？不知道水稻移植是否有复种率考虑在内，但我的经验，最重要的原因是，播种时以及秧苗幼小时需要付出很大的精力来照护，若分散开，不利于照护，故需要等到长到一定时候时再分植。可想而知的，若直接把发芽的稻种撒到田地里，一场大雨的结果是什么？七零八落。另外，雨水的利用也是个问题。稻种刚撒下去时，需要露出水面，若直接撒种，则要放掉田里的水，若幼苗长大遇到无雨，就麻烦了。所以一般是用小块田育秧，其他田早就蓄水等着移植。
另，秧马的发明，我不知道是适合哪种情况。反正我小时候干活的经验，为了怕腰疼，我也曾“发明”，搬来凳子坐着，结果是效率大为降低（姿势影响效率），需要劳作的时间更长，我自己就乖乖撤掉了。因为，与其长时间劳作（虽然轻松一点），不如劳作强度大一点，但缩短劳作时间用于休息。这个秧马，功能类似于凳子。

]]> 作者：踢星星 https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-5785 Mon, 28 May 2012 15:38:39 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-5785 我猜测欧洲社会生产中较强的贸易因素增加了技术跃进的机会，而中国周期性的巨灾以及与之相适应的文化制度，导致了崩溃和停滞的循环。好吧，我又在猜测了。呵呵。

]]> 作者：踢星星 https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-5782 Mon, 28 May 2012 15:16:51 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-5782 借鉴达尔文的学说，以生物和环境相互适应的生态学思路，去看待文明和环境之间的相互适应，是否可以给出一些更简洁的解释？如果把事情归结于纯文化/制度的影响，那么这个文化/制度形成的过程又是怎样的呢？推论下去就显得神秘不可解，这不够简洁有力。

]]> 作者：踢星星 https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-5779 Mon, 28 May 2012 13:39:43 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-5779 各位前辈，怎么才能更新头像？入口在哪里啊？求教，多谢！

]]> 作者：踢星星 https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-5778 Mon, 28 May 2012 13:20:01 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-5778 个人觉得这是同一个问题的两方面表现，如果把游牧区的攻击和农业区的暴乱都理解为同一个气候变化下的产物呢？一个王朝常常倒在这两者的夹击之下。而游牧区所谓的“人口溢出”是否可以理解为跟农业区一样，气候变化造成食物供给不足的后果呢？

]]> 作者：踢星星 https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-5777 Mon, 28 May 2012 13:02:34 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-5777 确实，辉格总是格外严谨的思考者。在这些严重缺乏相关信息的领域，确实是猜测式的“建模”，很初步，立论基础薄弱。

]]> 作者：踢星星 https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-5776 Mon, 28 May 2012 12:59:49 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-5776 从哪里打破，区别是表面上的，原文化残破到何种程度，才是更根本的问题。两位在这个问题上的争论不是重点。

]]> 作者：踢星星 https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-5775 Mon, 28 May 2012 12:58:19 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-5775 辉格总这个辩驳不太够分量。游牧文化是“没文化”，它固然“皈依”，但是等它皈依的时候，原文化的基础已经大倒退，只能说皈依了一些典籍制度。但是文化要有物质基础的。光是狂热地拥抱一些上层的东西不足以阻止原文化的倒退。况且这种皈依更多是个宣示意义。对原文化的发展不会有太多促进，比如有清一代。

]]> 作者：踢星星 https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-5774 Mon, 28 May 2012 12:53:49 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-5774 可是不可以倒过来理解吗？之所以中国的社会结构扁平，缺乏中间结构，正是周期性（并不太久）扫荡的结果？千里无鸡鸣的世界，演化出复杂的结构需要时间。如果周期够短，这个结构就不太可能出现。 欧洲，日本式的封建/贵族政治之所以小打小闹，也正是没有周期性扫荡，下层社会基础因而稳定的结果？丘吉尔有句话，大意是“欧洲的民族边界，已经1500多年没有大的变动了”，这也应该是欧洲贵族/封建政治长期稳定，因而能够在中世纪演化/积蓄力量的原因？
另外，如果中国区域大范围周期性的扫荡，那么这里社会文化也会做出相应的适应，比如族群政治，继承制度，这是否更加阻碍了复杂社会结构的出现呢？中国和欧洲/日本继承制度的差异是否也可以从适应不同环境的角度理解呢？中国的宗族制度，是否也是对于周期性动荡环境的适应呢？

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-5753 Sat, 26 May 2012 18:57:39 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-5753 “每次王朝更替都是对社会的基础的严重扫荡”——对，这是因为中国的社会结构，扁平，缺乏中间结构，社会压力没有局部释放点，都是一次性大释放，王朝更替常常是社会彻底崩溃再重建的过程，自然很惨烈。

封建/贵族政治则是小打小闹不断，崩溃很少，上层更迭对下面影响小。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-5752 Sat, 26 May 2012 18:51:34 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-5752 呵呵，言重了，讲逻辑就行，讲得好不好要看发挥了

]]> 作者：踢星星 https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-5748 Sat, 26 May 2012 10:24:32 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-5748 不在乎，我正是草根空头理论家，喜欢尝试解释，作出的模型很缺严谨逻辑，正是辉总最痛恨的那种，不过可以引起思考就行了。乐趣。哈哈

]]> 作者：顾宏伟 https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-5747 Sat, 26 May 2012 09:44:03 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-5747 这是回复 @踢星星 的。哈哈，居然有人认为球进了。好吧，我把思想和理论的市场比成足球赛场。思想者，是全场攻防的组织者；理论者，则是在对方半场寻找机会，或者捡漏的前锋。思想者太辛苦。我这样的票友，喜欢客串一个草根理论者，简称草论，比较省事，效果不论，围观须谨慎。请教可真不敢…我的微博是”顾家浜”…

]]> 作者：踢星星 https://headsalon.org/archives/3460.html#comment-5744 Sat, 26 May 2012 00:49:18 +0000 http://headsalon.org/?p=3460#comment-5744 我读书的印象，中国跟西方比起来，每次王朝更替都是对社会的基础的严重扫荡，没到美洲那种文明毁灭的程度，但是跟欧洲比起来太残酷了。另一方面，贸易条件似乎是差点，相对缺少贵金属黄金白银？也没有地中海这样一个便利运输的天然大道。直觉上这个对文明的各个方面都有影响，各种差别因素似乎都可以从这里找到根源。像这里提到的社会单调沉闷，压制性，社会结构单薄等等…相比之下，欧洲似乎动荡程度要弱一些（有利结构发育），社会生产中的贸易成分较多（有利活力），暴力程度低（较少压制性）

]]>