我只是觉得几乎所有的professional career都是亟需专业训练且容易和常人产生认知差异的，而有时候就算是靠说靠解释也未必管用的。

比如你说的跟客户解释，虽然我们说了无数，但总不可能从negligence的几大要素说起，每个要素的构成条件，Reasonable person standard的运用来和客户解释一个车祸事故，在这里”说的“的能耐更依赖于有效的沟通，而不是给客人传递全面的法律知识。而浅显易懂通俗的讲解，从”完美“的标准来看怎么都有不尽不实的可能，最终客户选择你而非其他律师的原因，往往不是你是否能够和他讲解清楚法律知识，而是被诸如行业声誉，朋友介绍，第三方评价，过去成功率等因素所左右。是否懂得法律知识，是否能够有效的捍卫客人的利益，则是被默认的，因为你考过了bar exam么，基本功总是不能少的。

同样，医生估计也是如此，他们选择这个医生，往往是根据以上类似的标准挑选的，而不是医生在动手术之前讲解了如何生动的术后危险以及在授权书上disclaim的多明白。

至于被血溅三尺么，前几年纽约华人圈一个搞移民的被客户灭门焚屋，但总体来说医生被杀概率高和其岗位专业化程度高低没有多大关系，我觉得。

写的有点乱哈，勉强看看就是了

辉大fo我新的微博吧：Victor_Tianlong

而且越是大客户，stake越是大，有时越无所谓，世界五百强，高盛，摩根斯坦利，高盛的‘CEO’会血溅三尺‘高盛公司’的律师么。。。。真的不会啊

除了刑事司法领域（其实非常窄，客户大多又很烂），金钱利益总归比不上生命代价，而且我不排除刑事律师被血溅的例子。