《饭文#X5：为什么资本家会反对资本主义？》的评论

作者：gnaggnoyil

gnaggnoyil — Wed, 08 Jan 2014 13:41:32 +0000

終於讓人明白求真的意義是什麽了.至少可以理直氣壯地裝逼了.

作者：szgz

szgz — Fri, 02 Nov 2012 08:50:06 +0000

这篇文章我转到g+上去了

作者：海德沙龙（HeadSalon） » Blog Archive » [微言]个体经验与系统级知识

海德沙龙（HeadSalon） » Blog Archive » [微言]个体经验与系统级知识 — Wed, 31 Oct 2012 19:46:03 +0000

[…] 相关文章[微言]编程与知识饭文#X5：为什么资本家会反对资本主义？[微言]宿命论与鲁棒性[微言]抽象与耦合[微言]电视与巫术罗斯巴德批判#20：滑回自然主义罗斯巴德批判#5：就你科学，就你客观罗斯巴德批判#4：虚构的进步，分裂的本质罗斯巴德批判#3：理性？谁的理性？罗斯巴德批判#2：自然法与“人的本质” […]

作者：辉格

辉格 — Wed, 31 Oct 2012 19:36:15 +0000

@whigzhou: 限于篇幅，写的很不过瘾，补充几句。本文提出了一个认识论问题：系统级知识能否从个体经验获得，或从传播机制中涌现？我的回答是：往往不能，并举了两个例子来说明，权当引子，尚待深入

@whigzhou: 这个“往往不能”意味着，在系统级知识上，由个人经验和流行观念所构成的朴素科学是靠不住的，所以才需要科学方法论

作者：辉格

辉格 — Fri, 30 Mar 2012 13:56:29 +0000

我有“得出某种固定的心理特征”吗？

作者：ee21

ee21 — Fri, 30 Mar 2012 04:34:42 +0000

盲见这个看法感觉更接近真相,其实企业家成功因素类型非常多样性,不见得能得出某种固定的心理特征

作者：辉格

辉格 — Tue, 13 Mar 2012 13:33:42 +0000

嗯，这个很有启发，不过我是在谈论另一个问题，两者针对的东西不一样，我试图说明导出成功行为的可能是错误知识，而你说的是，已经成功者的主张未必是好主张，对于其他人未必是有利或明智的。

作者：盲见

盲见 — Tue, 13 Mar 2012 02:57:58 +0000

辉总这篇说服力不强啊，我比较倾向于另一种解释：即，使得一个人获得成功的那些要素，在他获得成就后，未必仍然对他有利，而相反可能更有利于后来者，潜在的竞争者，此时，他可能会更倾向于能够建立壁垒，维护自身成就的那些制度。如一个运动员在20多岁时脱颖而出，到了30多岁后，他就可能更倾向于宣传对年纪大的人有利，对已经获得成功的人有利的规则。如金融家要求政府救助，宇通公司助推“校车国家标准”，香港大亨们敛财有术的土地专营制，此类例子举之不尽。毕竟，自由市场或许对很多人有利，但他唯一不能承诺的就是永久的成功或失败，权力却可以。

作者：辉格

辉格 — Sun, 11 Mar 2012 17:51:27 +0000

我倒倾向于这么分：主流和非主流，主流是侧重功利性的（这个不包含庸俗的意思，因为功利也分高端低端，俗和雅），非主流则不太功利，而在与己无关的东西上比较较真比较“邪乎”，而按较真对象的不同，又分为唯真主义和唯美主义，等等；当然，功利、求真、求美，这些倾向人人都有，只是认真程度很不同。

另外，我觉得信仰不在这个划分维度上，信仰热烈诚恳者，有些出于功利目的，有些不是，后者也是非主流。

作者：fg

fg — Sun, 11 Mar 2012 15:25:58 +0000

今天发现了一个心理咨询师的博客。然后就想着去搜索李子勋的博客看看，结果发现李离婚了！
从李过去的一些资料看，他对婚姻情感关系上有很多有益的心理学方法，但为什么自己的婚姻却无法挽救？
有人说，医生也是人，也会生病死亡，会离婚不奇怪。
但这没有解释力。
辉总这篇饭文，给我一个启发，人可以分成三种，求真、求善、求美。
“吾爱吾师，吾更爱真理”，说得就是求真的人。比如很多推动了科学大进步的人，即使他们信神，但神与真理相矛盾的时候，他们会求真之心选择真理。他们求真的主要动机来自与兴趣，次要的才是那些现实的利益。这种人会时常认错，然后修正自己比较容易。辉总应该是这类人。哈哈，我发现我也是。
信仰上帝的人，还有饭文中的那些成功者，基本上是属于求善的。何谓善，就是有用，比如林书豪，他在把自己完全交给上帝的那一刻，结果打球就能有如神助，他也能把困难挫折失败这些从心理上放下。因为信仰上帝确实起到了不信仰所没有的作用，这就更加正反馈了这种信仰。
求美的主体，比如各种粉丝、被传销洗脑者、狂热宗教信徒。凡是关于偶像正面的信息，会被他们认为是美的，是能够得到他们认可的；而负面的信息，则是敌人的谣言，根本是不真实的。
然后，这三种人，如果不是同一类，在婚姻情感中如果出现了矛盾，因为大家认知的基础和方法论都是不同的，所以容易导致不可调和的矛盾。
估计李子勋离婚的原因就是这种。
地球还真是个危险的地方：）

作者：辉格

辉格 — Fri, 09 Mar 2012 20:08:10 +0000

你又来装林黛玉了，唉

作者：gaohan_cn

gaohan_cn — Fri, 09 Mar 2012 19:01:11 +0000

….在许多情况下，从正确知识得出有利行动的逻辑链无法在此认知局限之内建立，因为该逻辑链所涉及的知识极度庞大，个人难以获得，或其中逻辑结构高度复杂，人脑难以处理，此时，假如一个简单却错误的知识能以简洁的多的逻辑链导出同样的有利行动…….
==============================
成功有时就是这么幸运，但如果不成功就是不成功者的不幸了，唉。。

作者：电名

电名 — Fri, 09 Mar 2012 01:42:59 +0000

无知者无畏

作者：辉格

辉格 — Thu, 08 Mar 2012 11:05:42 +0000

都不是，错误的是“认为”，认为“我的一举一动都会被全知的上帝看到，而他会因我的恶行而惩罚我的子孙”

作者：zaeneas

zaeneas — Thu, 08 Mar 2012 10:52:17 +0000

比如，我错误的认为，我的一举一动都会被全知的上帝看到，而他会因我的恶行而惩罚我的子孙，于是我小心谨守道德规范，善待邻居，从不欺诈客户，并因此而成为一名信誉卓著的成功商人；显然，上述错误知识在我的成功中起了关键作用，但它仍是错误的，并且这一错误不可能从对成败的观察与统计中被识别出来。

错误是被上帝看到还是做个好人于是成为了成功的商人?

作者：fg

fg — Thu, 08 Mar 2012 08:11:08 +0000

这篇饭文太牛了！
为我之前思索的“错误的知识在某个时期也是有用的，并且能起到无与伦比的作用”，提供了完美的解释。

这样看来，“求真”和“求有用”是两类不同的人。