《刑讯逼供与刑求情报的差别》的评论 https://headsalon.org/archives/336.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：飞洒过 https://headsalon.org/archives/336.html#comment-242780 Tue, 08 Apr 2014 08:05:52 +0000 http://headsalon.org/archives/336.html#comment-242780 让我想起了一部美剧——《24》，里面总是会遇到这种问题。

]]> 作者：没有名字 https://headsalon.org/archives/336.html#comment-7226 Tue, 21 Aug 2012 23:57:13 +0000 http://headsalon.org/archives/336.html#comment-7226 我觉得警察在这事上用刑没什么，只是不能由他自己决定该不该用，有一个第三方机构来判定不就得了

]]> 作者：没有名字 https://headsalon.org/archives/336.html#comment-7225 Tue, 21 Aug 2012 23:52:06 +0000 http://headsalon.org/archives/336.html#comment-7225 算是把我模糊的经验，直观感受给理清了，因为一直强烈反对这种
官老爷：“你认不认罪”
屁民：“我没罪！！我没干过！！”
官老爷：“大胆，大刑伺候“
屁民：“我没罪！！我没干过！！”
【此处可能会令人感到不适故省略】
官老爷：“你认不认罪”
屁民：“我没罪！！我没干过！！”
【此处可能会令人感到不适故省略】
【此处可能会令人感到不适故省略】
官老爷：“你认不认罪”
屁民：“我x你xxx，我x。。。。。。。。。。。。。”
【此处可能会令人感到不适故省略】
【此处可能会令人感到不适故省略】
【此处可能会令人感到不适故省略】
屁民：“我有罪，我感到大人的判决是公正的，它全面的体现了大人对法律的尊重。。。。。”

可在很多情况下，感觉用刑不仅有用还合理，很矛盾，这下被点明白了

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/336.html#comment-7187 Mon, 20 Aug 2012 06:23:12 +0000 http://headsalon.org/archives/336.html#comment-7187 嗯，基础不一样，适用规则也不一样，但不是因为他是普通公民，而是因为他说受害者，是在自力救济，如果他恰好是警察，也这么做了，但没有利用职权，道理差不多吧？只不过“没有利用职权”很难认定罢了。

]]> 作者：zhang3 https://headsalon.org/archives/336.html#comment-7176 Sun, 19 Aug 2012 02:52:33 +0000 http://headsalon.org/archives/336.html#comment-7176 波士顿法律有一集，寻找被绑架的小男孩。

FBI的官员好友暗示律师及家人（非官方）可以使用非法手段，并提供了各种假证件和假逮捕令，律师使用绑架，殴打，恐吓等非法手段从嫌疑人的兄弟和牧师那里最终搞到了情报，救出了小男孩，并成功地取得了陪审团的同情而脱罪。

从这一集的内容看，司法部门的行动是受极大限制的，而普通公民所受到的限制小得多

]]> 作者：qili https://headsalon.org/archives/336.html#comment-7165 Sat, 18 Aug 2012 03:27:39 +0000 http://headsalon.org/archives/336.html#comment-7165 “法庭不光拒绝刑讯所得口供，也拒绝以这些口供为线索而发现的其它证据，法庭这么做好像没有道理，当然，法官可能有其它考虑，我不知道。”

这个原则应该叫毒树之果: the fruit of the poisonous tree.

我相信司法过程对证据来源的合法性提出严格要求本身是一种程序正义的体现.

]]>