《饭文#D5: 网络言语须提防侵权责任》的评论 https://headsalon.org/archives/335.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：海德沙龙（HeadSalon） » Blog Archive » 罗斯巴德批判#17：承诺无效，单方面禁令有效 https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7650 Fri, 07 Sep 2012 20:15:45 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7650 […] 先看诽谤，诽谤和侵犯隐私一样，都属于言语侵权，不过诽谤其实分两种，性质颇为不同，第一种是其实更贴切的称呼是辱骂，其要点在于给对方造成的心理伤害，而不在于其内容是否真实（辱骂的内容常常不构成一个命题，因而不存在真假之分），第二种是损害他人名誉，这才是通常所说的诽谤，其认定要件之一是内容虚假，对上述三种言语侵权的界定，我在一篇旧文中曾有论述。 […]

]]> 作者：tcya https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7386 Sun, 26 Aug 2012 22:01:33 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7386 是的。我没说清楚，我针对的是你所说的都要事先商定。默会不需要是全国性的

]]> 作者：没有名字 https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7383 Sun, 26 Aug 2012 21:36:30 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7383 证明诬告是极难的吧，而要说自己被哪个名人骚扰强奸获利极大，而被证明诬告又极难，而就算那个名人没罪也完了，所以在这里虽跟艳照敲诈
性质不同，但能要到那么多钱道理不是一样，名流富商遭到艳照要挟，不给钱报警，就算抓到了自己也惨了（何况再抓不到），从给个几十万上百万
来看损失是多么大
另，上面提到的认定损失这个是不是可以拿这个来参考

]]> 作者：没有名字 https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7382 Sun, 26 Aug 2012 21:26:02 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7382 陪审制和极权没什么关系吧
还有陪审制这个有那么神？对这很质疑
“听了之后会很痛苦”觉得应有种机制来认定，不过想不出来，就是怎么样让他在“痛苦的程度”和比如说几十块之间选择，设计这么一种东西，要是他选那
几十块，说明也没什么，可怎么设计呢
不知道说清楚没有，表达能力很弱

]]> 作者：没有名字 https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7381 Sun, 26 Aug 2012 21:17:29 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7381 “默会”这个由各地方和社区来定比较好，为以亿记的人群定个“默会”的规则能定好吗

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7377 Sun, 26 Aug 2012 16:46:15 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7377 被法律认定为侵权的那种骂人话，一般都特别恶毒、听了之后会很痛苦，而这一点不是原告说了算的，要说服陪审团，而且，这样恶毒的话不大可能是无意中说出来的，相反，想得出最恶毒骂人话的，通常特别善于站到对方角度来体会，所以自闭症患者是不大会骂人的。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7376 Sun, 26 Aug 2012 16:43:51 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7376 有陪审制在就不用太担心，要是没有陪审制，其实任何法律规则都可能被滥用来侵犯自由，你啥也没干还可以诬你偷东西呢，是不是？

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7371 Sun, 26 Aug 2012 07:22:17 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7371 而且你是怎么得出“那诬告不是代价很小，成功收益极大嘛”这个印象的？这是重罪，要坐牢的，在许多国家，杀人也不过是坐牢

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7370 Sun, 26 Aug 2012 07:21:29 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7370 不一样，多出了很多行为

]]> 作者：tcya https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7359 Sat, 25 Aug 2012 20:37:57 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7359 这种事都要事先约定而不采用默会的契约社会还怎么运转。除非a在这事上有非常特殊的需要他们当然可以去约定。就像婚姻你可以两人商量出一个条款但大部分人不过是采用社会合理预期的那个，出了事法律也是据此判决

]]> 作者：没有名字 https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7335 Sat, 25 Aug 2012 14:44:45 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7335 以财产权判定不是更清晰？就是a在b家，被照了像不算隐私，但事先a可以明确告诉b，先约定好，b同意就算是隐私不能公布，不同意a就不到b家，a还到b家 他的隐私权就不存在

]]> 作者：没有名字 https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7334 Sat, 25 Aug 2012 14:38:27 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7334 道理不是一样

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7325 Sat, 25 Aug 2012 06:41:24 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7325 可能，如果陪审团觉得这张照片明显是a不愿意被外人看到的，或者，a明确告诉了b不要公布照片

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7324 Sat, 25 Aug 2012 06:39:37 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7324 你举的例子是“敲诈勒索”

]]> 作者：没有名字 https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7292 Thu, 23 Aug 2012 17:11:35 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7292 可人说话要是时时小心对方心里感受那也太那个极权恐怖了，不像打人，打人这个行为多清楚，而别人因你说的话而难受这。。。。。。。。。。
广泛传播这算在名誉权不就得了

穿越到别的话题，感觉法治经常是可以比专制更极权，两者没什么必然关系，它的权力对社会对个人的控制程度，与它权力的组织关系结构是两回事，可这让我想不明白，所向往的自由社会到底该咋么定义，集权专制不喜欢，可不少却感觉非常自由，宪政分权法治不错，可很多不仅不如那个“好”专制，连大陆都不如（是指让我选选大陆），据听说也不哪的一国家欧洲的，就是这个鸡啊，鸡下蛋的时候居然要保证比如它有多大空间，挤不挤舒服不舒服等等。。。。。建个妇产医院算了
法规要控制到这么深这么细，自己设想的自由社会绝不可能是这样，按法限制人程度的多少？可这又很难说清楚。。。。。。。求指教

]]> 作者：没有名字 https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7269 Thu, 23 Aug 2012 08:39:07 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7269 对隐私权并不太了解
比如a在b家被b照了像，这像被b发布侵犯隐私吗

]]> 作者：没有名字 https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7268 Thu, 23 Aug 2012 08:32:52 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7268 那诬告不是代价很小，成功收益极大嘛，如是这样是不是该改改
前几天好想看到过新闻，没仔细看大意是，某人以ps的艳照要挟一些名流富商，绝大部分都给了巨额钱财了事，几十万上百万一笔好像是
虽是两个不同性质的事，但道理一样

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7249 Wed, 22 Aug 2012 19:21:21 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7249 哦，记错了，结果是撤诉，那也只是证据不足，并未肯定没发生强奸。假如确能证明未发生强奸，原告是捏造事实，那可能犯诬告罪（false accusation），如果还公开散布所捏造事实，可能构成诽谤。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7248 Wed, 22 Aug 2012 19:12:42 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7248 被谁诽谤？告他强奸的那位？那可差远了，刑事案件的认定原则是“排除合理怀疑”，所以宣判无罪并不等于“肯定没发生被诉行为”，而要认定诽谤，这是要件之一。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/335.html#comment-7247 Wed, 22 Aug 2012 19:10:00 +0000 http://headsalon.org/archives/335.html#comment-7247 啥意思？没看懂

]]>