被用来说成沉没成本谬见的另一个电影票版本【买的电影票丢了，于是放弃重新买一张】也有问题。考虑到人的大量行为都是边际行为，预算支出也一样。电影票价30元，那么第一张可以值回票价，但第二张可能不值。可以推断，如果电影精彩，远在边际之内，那么丢票后会选择再买一张，反之则不买。也可以推断，如果电影票越贵，则再买的可能性就越小。

银行办手续的例子，一方面两条曲线虽然小，但也确实有差异，这个差异也许又被心理因素放大。

但是，如果是方法错误，或者是条件搞错，但是当事人经过检查，却没有发现或不认为自己犯错，那么他们会怎样做呢？
恐怕对多数人来说，他们会想，当前的错误应该只是暂时的，最终的结果，一定是会回到自己预期的那样。
但是现状是，如果不再投入，这件事情就继续不下去了。
所以，为了证明自己没错，他就一定要继续投资，直到最后一刻——承担不了或水落石出。
这应该就是人们为什么会愿意继续在错误泥潭中越陷越深的原因吧。

简单说，沉没成本谬误，其实就是当事人自己评估后，发现认错成本高于放弃沉没成本而导致的结果（其中包括不愿接受自己方法论错误而给自己带来的精神痛苦）。