由于完全的信息平衡达不到，要求完全平衡就相当于禁止任何人“草率而片面的使用不可靠的传闻”。这显然是不现实的。因此，基于“言论宽松原则”，则不应以“信息不平衡”为由，禁止上述行为。
但是，有时信息不平衡非常严重，以至于从“言论宽松原则”得出的结论，与该种情况下的陪审团多数决不同。媒体与个人，就是信息严重不平衡的双方。如果允许具有传播优势的媒体“草率而片面的使用不可靠的传闻”，那么，个人由于难以达到相近的传播效果来抵消影响，而容易遭受名誉损失。因此，要求媒体在涉及个人名誉的传播行为中为采纳的传闻真实性负责，就很可能是陪审团多数决。

如果你相信陪审团多数决体现的是多数人的直觉，相信（务实的）伦理学可以由上至下构建，无异于相信这种直觉可以被计算。
我觉得，就算这种直觉可以被计算，那也是未来科学的研究内容了。伦理学是不可能有这种能力的。

至于“普通观念”，我的感觉确实不能作数。看这件事的争议那么那大，“公知”也泾渭分明成两派，或许还没有公认的“普通观念”。

Btw，辉总要不要在论坛加个投票功能？诸如哪种更符合“普通观念”的问题可以让大家投票玩玩 :p

对比法律小能手辉格童鞋写的“直到韩寒在宣布提起名誉侵权案诉讼时，他并未曾指出过方舟子捏造了什么事实，而仅仅指出后者所采用的证据是片面的，从证据得出结论的推理过程是不合逻辑甚至荒谬的”很容易发现，raab并未捏造任何事实（loch的确是lisa的姓，也的确是洞的意思），他的“推导过程”（洞和毛片有联系）“的谬误与不合理”则应该“也容易被听众凭自己的判断力或评论者的分析而加以纠正”，但是事实并不是这样，我也从来不认为这种应该存在的判断力广泛存在，特别是那个国度。

辉格童鞋的这一理论，你可以认为是他某日清闲而公正地想出来的，也可以和他被罗永浩从牛博首页去除而此次罗硬汉和韩寒又显然是一头的这两件事情“关联起来”，我陈述的都是事实，只是把几种可能中不利于他的那种反复播送。“质疑”是很容易地，他是有嘴也难辨地。当俺是圣人那样的可以上媒体、教徒还特多的师傅时，当圣人是上次对哈工大机器人教授那种显然的冤案也死不认错的秉性时，他最好坚信大陆有那种叫做“加以纠正”的东西。

（我并不在谈论韩寒是否应该起诉，这个我不太关心，但是我个人不认为存在一个韩寒不应起诉的理论。）