https://headsalon.org/archives/2439.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 https://headsalon.org/archives/2439.html#comment-5067 Thu, 26 Apr 2012 16:23:27 +0000 #comment-5067 #325#李根蟠：中国精耕细作的两种类型和牛耕使用的变化——关于传统经济再评价的两个问题 http://t.cn/zOjMNKz

]]> https://headsalon.org/archives/2439.html#comment-3488 Fri, 29 Jul 2011 11:27:41 +0000 #comment-3488 #1#纸贵惹得祸：古代土地调查都是为税收服务，故为公允起见，须区分丰腴/贫瘠程度，区分之后的记录办法有两种：1）每块土地记录亩数的同时也记录核定的腴瘠等级，2）将亩数按腴瘠程度折算成标准亩数。乍看起来，两种方法似乎是等价的，实则不然，第二种方法少记录了一个数字，因而丢失了原始信息，这一代价换来的好处是节省了记录、抄写和计算的工作量和材料成本，在古代纸张昂贵、读写者高度稀缺的条件下，这一节省或许是值得考虑的，所以，实践中的做法逐渐从方法1转为方法2。可是，丢失信息的代价终究显露了出来，许多土地在初垦时产量不高、或政府为鼓励垦荒而故意定低等级，多年后变成熟地，产量提高，重新登记时，发现税率低的离谱，此时麻烦来了，修正亩数的话就得重新丈量，工作量负担不起，结果只好采用差异税率，将这些地标记为“大田”，适用高于“小田”的税率。这样，不仅原先节省的那些数据量和计算量最后还是没省，反而造成了统计体系的极度混乱

]]> https://headsalon.org/archives/2439.html#comment-3593 Fri, 29 Jul 2011 11:27:41 +0000 #comment-3593 #2#刚发现（有人认为）上石器时代（约50000-10000BC）的寿命比古罗马和中世纪英国都长，以前只知道他们吃得更好，长的更健壮http://t.cn/a1iNrN

]]> https://headsalon.org/archives/2439.html#comment-3594 Fri, 29 Jul 2011 11:27:41 +0000 #comment-3594 与农耕者相比，狩猎采集者的营养瓶颈通常在能量而非蛋白质，所以，只要没饿死，通常都吃得不错（以农耕标准看），而新石器革命之后的历史，也是农耕化日益深入的历史 //@茶博士未遂:为何？//@whigzhou：嗯 //@frank曹博:工业革命之前文明史就是吃的越来越差的历史，从山珍海味到大米白饭，到玉米窝头红薯，大概中国人吃的最差的时代除了饥荒时候就是老毛的时代了。

]]> https://headsalon.org/archives/2439.html#comment-3595 Fri, 29 Jul 2011 11:27:41 +0000 #comment-3595 从游耕制->多圃制->连作制->山地农业，单位耕地供养人口不断增加，与之配合的山川湖沼不断减少，而后者是蛋白质来源

]]> https://headsalon.org/archives/2439.html#comment-3596 Fri, 29 Jul 2011 11:27:41 +0000 #comment-3596 嗯，我比较的是各人口极限点的情况，一路猛吃肉罐头的那段时期是无瓶颈的非均衡状态 //@黄章晋ster:在猛犸恐鸟之类的大型肉罐头被吃光之前，人类要搞到同等热量的食物似乎耗费力气不大啊

]]> https://headsalon.org/archives/2439.html#comment-3597 Fri, 29 Jul 2011 11:27:41 +0000 #comment-3597 短时间内人口暴增并遍布各大洲，似乎可以佐证存在一个吃肉罐头不太费劲的时期。人口密集和人畜同居带来的传染病确实对寿命不利，但狩猎者也有其不利，捕猎风险、食源不稳定、群体冲突烈度等 //@Ent_evo:为什么肉罐头不耗费力气……另外还可能有传染病因素，怎么说罗马的人口密度都远远大于石器时代，而卫生手段的进步怕是跟不上人口增加的后果。 (2011-9-7 00:34)

]]>