邮政是个过时的词汇 辉格 2011年9月7日 美国邮政很可能成为下一个被扒掉底裤的裸泳者，假如短期内没有国会援助或达成某种债务安排，本月底到期的55亿美元账单将难以支付，其全年的预算赤字更将高达92亿美元，而从它历年来的收支状况看，大概没有负责任的债权人会再借钱给它：从1971年改制重组迄今的40年里，只有13年是盈利的，近五年更是连续亏损，每年净亏五六十亿，与此同时，其核心业务的规模，仍正在以每年约20%的速度急剧萎缩，以联邦政府目前的财政状况，恐怕已没有余力来搭救它了。 除了市场变化之外，和通用汽车一样，美国邮政也是工会的牺牲品，原本它可能通过缩减规模和业务转型而在新条件下生存下来；但强大的工会阻止了这一转变，雇佣合同中的不解雇条款使其不可能实施大规模裁员，而自然减员的速度远远跟不上业务萎缩，迄今它仍是仅次于沃尔玛的全美第二大雇主，同时，它的员工享受着远高于竞争行业水平的医疗和养老福利，以致其劳动成本高达总成本的80%。 近代以来各国都非常重视邮政，将其视为头号公共基础设施，连十分注意限制联邦政府权力的美国国父们，也在宪法中明文授权国会建立邮政系统；在70年代的改革之前，英美的邮政局长都贵为内阁成员；支持国家建立邮政系统的意见认为，私人邮递无法提供普遍覆盖的服务，偏僻、贫困或人口稀疏的地区，其需求量不足以维持一个经常性的邮递网络，因而私人不愿意经营。 但反对者认为，那些选择居住在偏僻地区的人们，理应自己承担由此带来的不便，没有理由一边享受乡村的宽敞宁静，而同时让纳税人掏钱为自己提供城市才有的便利；这一反对意见固然成立，但依我看，各国不遗余力建立和维护国家邮政系统，其主要目的并不在于此，一个普遍覆盖的邮递系统，可以引导和限定信息和商品流动的方向与范围，从而在国家疆域之内创造一种强大的向心力，成为贯彻和强化主权的有力工具，不仅在其实用功能上，也在其符号和象征意义上。 实际上，皇家邮政的覆盖范围便随大英帝国的扩张而延伸，所及之处几乎成为帝国权力存在的标志；对于早期美国这样疆域辽阔且有大片土地有待开发的国家，上述功能尤其突出，一个普遍贯通的邮递和道路系统，以及其他公共基础设施，可以鼓励移民去占领和开发那些蛮荒之地；从实用角度看，这可以提高联邦土地储备的价值，而即便这项利益不足以补偿建立维护基础设施的成本，也将有助于强化对这些地区的占有和控制，从而巩固联邦的版图和疆界。 邮政之于主权的价值，推动了现代邮政的蓬勃发展，同时也促使各国政府将邮递业长期置于垄断权保护之下；假如任由私人发展，邮递网络所呈现的格局将大为不同，它将由地理屏障、人口分布、商业格局，以及与信息和交通技术所对应的规模经济所决定，而这不会恰好与主权疆界和行政区划相一致，两者间的背离将使信息和商品流对主权和行政构成一种离心力，而这无疑是各国政府所不愿意看到的。 然而，尽管历史上邮政曾起过这样的作用，在今天的技术条件下，它却早已过时了；亚洲和非洲的发展都证明了，私人经营的移动电话网能够实现很好的覆盖率，即便在阿富汗和索马里最偏僻最贫穷的部落村庄，人们都能借助小商店里的出租手机与世界的另一个角落通信；邮政系统已完全丧失了吸引力，不仅对民生不再必要，即便强化主权这一传统功能，也不再有价值了，今天起类似作用的，是海关、护照、顶级域名和国际路由器；在仍然存在的地方，它早已沦为怀旧人士的安慰品、邮递工会的养老院、新兴快递业务的绊脚石、和政府财政的大包袱了。