《饭文#U2: 以耕地面积保粮食安全不足取》的评论 https://headsalon.org/archives/2045.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：haha https://headsalon.org/archives/2045.html#comment-732163 Tue, 28 May 2019 09:40:43 +0000 http://headsalon.org/?p=2045#comment-732163 想保证粮食安全，最简单的办法就是全民消费降级，从吃肉喝酒吃细粮，变成吃红薯。
红薯产量高，顶饿。

]]> 作者：haha https://headsalon.org/archives/2045.html#comment-732162 Tue, 28 May 2019 09:38:50 +0000 http://headsalon.org/?p=2045#comment-732162 在国内，做空股市赚钱都会被铁拳打击，有人胆敢囤积粮食赚钱？是嫌自己命太长了吗？
在国外也同样的道理，你有做多的工具，别人也有做空的工具。而且你做多粮食价格最终会跟最广大的群众站在对立面，民选的政治家不弄死你才怪。

]]> 作者：Gloria77 https://headsalon.org/archives/2045.html#comment-731838 Tue, 30 Apr 2019 07:37:57 +0000 http://headsalon.org/?p=2045#comment-731838 贸易战，美国没禁运粮食，赵国自己给禁了不少。。。

]]> 作者：youjiti https://headsalon.org/archives/2045.html#comment-210691 Sat, 01 Mar 2014 16:46:37 +0000 http://headsalon.org/?p=2045#comment-210691 要吃饱饭，按辉格的观点“化肥、农药、种子、机械和燃料”都很重要。
而这些按辉格说“无不直接或间接的依赖于国际贸易”。
所以这个时候你只有耕地是没有意义的，唯一的办法就是突破封锁。

]]> 作者：[饭文]自由市场是粮食安全的最佳保障 | 吃杂烩 https://headsalon.org/archives/2045.html#comment-7677 Mon, 10 Sep 2012 02:59:37 +0000 http://headsalon.org/?p=2045#comment-7677 […] 饭文#U2: 以耕地面积保粮食安全不足取 […]

]]> 作者：Kuhane https://headsalon.org/archives/2045.html#comment-3151 Sun, 11 Dec 2011 13:39:38 +0000 http://headsalon.org/?p=2045#comment-3151 我不知您的逻辑是怎么运作的
就您的文章来看，我认为您的逻辑如下
在没有大灾的情况下，粮食自可随便进口
万一大灾发生——您也认为它是可能发生的——，只要“突破封锁”就可以
但是如果真的发生大灾，遭遇的阻力也一定极为巨大
万一短时间内不能突破封锁，要怎么办呢？难道不能立即突破封锁就只有死，二者择一吗
哪怕不说政治家，对任何一个管理者来说，都不可能把决策建立在这种思维上

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/2045.html#comment-3148 Sun, 11 Dec 2011 05:20:28 +0000 http://headsalon.org/?p=2045#comment-3148 我仍是个阅读理解问题
本文没有谈论要不要吃饭的问题，只谈论了有没有饭吃的问题。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/2045.html#comment-3147 Sun, 11 Dec 2011 05:18:53 +0000 http://headsalon.org/?p=2045#comment-3147 我倒觉得这首先是个阅读理解问题
本文没有尝试论证如何“能一定确保粮食安全”。

]]> 作者：Kuhane https://headsalon.org/archives/2045.html#comment-3146 Sun, 11 Dec 2011 03:55:40 +0000 http://headsalon.org/?p=2045#comment-3146 再者说，即使遇到不可避免的大灾
有足够的耕地总比没有足够的耕地回旋余地要大一些，哪怕仅仅在抑制恐慌的层面上
“除了突破封锁其它考虑纯属多余”说说简单，但如果封锁一时半会无法突破呢，难道就不吃饭了

]]> 作者：Kuhane https://headsalon.org/archives/2045.html#comment-3145 Sun, 11 Dec 2011 03:52:14 +0000 http://headsalon.org/?p=2045#comment-3145 这是逻辑问题
确保耕地面积的确不能完全确保粮食安全
但这不意味着如果不确保耕地面积就能一定确保粮食安全

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/2045.html#comment-2700 Mon, 29 Aug 2011 08:38:55 +0000 http://headsalon.org/?p=2045#comment-2700 句句胡扯也很不容易啊

]]> 作者：wsxl https://headsalon.org/archives/2045.html#comment-2698 Mon, 29 Aug 2011 08:25:29 +0000 http://headsalon.org/?p=2045#comment-2698 我觉得问题不在于政府的攻击，而在于防范炒家。

如果你的粮食自给率太低，那么不需要外国政府故意打击，国外甚至国内的炒家就可能让你一夕数惊。现在的自由经济体系并不算足够自由，期货等杠杆又加速了波动的机会，美国政府没有故意攻击你的动机，但是更没有义务帮你维护粮食安全。

与其面对防不胜防的波动，从而冒政治上的危险，不如一开始就加以防范，既然代价看起来并不大。

另外粮食红线也有抑制底层政府卖地经济，从而造成与中央离心动力的作用

]]> 作者：cx zhang https://headsalon.org/archives/2045.html#comment-2693 Sat, 27 Aug 2011 07:19:24 +0000 http://headsalon.org/?p=2045#comment-2693 比喻很好玩，道理我觉得也不是很复杂，“手中有粮，心中不慌”这些类似的meme,经过建国后几十年战争动员的状态估计流传的很广。

]]>