第十七条 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
　　(一)工资、奖金；
　　(二)生产、经营的收益；
　　(三)知识产权的收益；
　　(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
　　(五)其他应当归共同所有的财产。
　　夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
　　第十八条 有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
　　(一)一方的婚前财产；
　　(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
　　(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
　　(四)一方专用的生活用品；
　　(五)其他应当归一方的财产。
　　第十九条 夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
　　夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。

如padrick所说，原婚姻法的坏处是强制性太强，迫使人们把结婚行为与财产合并的行为捆绑起来。而新婚姻法则使结婚变得更自由，对于那些不愿意和不需要将财产合并行为捆绑进结婚行为的人，他们可以更随意地结婚了。对于那些以传统方式看重婚姻的人，他们则会发展出婚前财产转移，来代替原来捆绑在结婚行为中的财产合并行为。这并没有那么复杂和困难。例如，原来丈母娘希望女婿家有房产，现在转变成希望对方持有现金，用一大笔聘礼来实现夫妻双方共同买房，或者将房产过户。

新婚姻法确实使传统人群变麻烦了，但麻烦是自由的代价。新婚姻法的进步意义在于法律变轻（强制性减轻）了。

2）一个庞大而多元化的社会，没必要强加统一的婚姻法；

3）当单一社会中不同的习俗或传统发生冲突时，应以旧的模式为优先，即，无明文约定时，按旧规则处理，新的婚姻模式完全可以通过合约创新和明文约定来实现，直到该模式取得足够大优势，被普遍采用，而成为人们对婚姻责任形成认知和预期的基础，此时法律方可将新模式作为婚姻契约之默示条款。

传统上：人们对婚姻的预期是长久的，所以父母（尤其是男方父母）对新婚夫妻的投资可以相当重（相对于父母自己的资产而言），因为预期这些资产将被自己的儿子使用一辈子，所以也就默认了这些财产成为新婚夫妻的共同财产。这种默认是被新婚夫妻双方父母都接受的。这种默认的前提条件就是这些资产不会因为离婚而被分割。所以这次投资将是唯一一次投资，所以也无所谓大小了，反正现在不投资，将来也是他们的。

现代：人们对婚姻的预期已经不再包含任何长久的成分，所以父母（包括男女双方父母）对新婚夫妻投资时，如果比例比较重，就一定要寻求一种自救手段，保证当婚姻解体时，自己的投入不会打水漂。如果没有自救手段做保障，一旦婚姻破裂，先期投入资产比较大的一方将面临在下次投资时无米下锅的窘境，极大的削弱了自己在下一次进入婚姻市场时的议价能力。这种寻求自救手段努力是一定要找到自己的出口的，如果不是以婚姻法的明文规定做出口，那么也会以其他曲折的手段来实现，譬如减少投入比例（比如裸婚），或者复杂的合同安排（比如门当户对，共同投资），或者穷尽一切手段去挽回投资（旷日持久的离婚大战）。如果实在实现不了，或者实现的方法没有被另一方广泛接受，那么就产生市场失灵现象，导致婚姻市场上应该达成的交易无法完成，现象就是大量剩男剩女。

基本上婚姻终结权与父母对婚姻的投入是一对此消彼长的事情。父母对婚姻的大力度投入只会发生在婚姻基本上不会由投入资产少的一方终结并且终结后资产不会被平分的情况下。任何一方恐怕都没有天然的权利去要求另一方单方面大量的投资，同时自己保留随时解除合同并且在解除合同时保留对方投资的一半的权利，无论是以什么样的弱者的身份出现。

承认婚姻自由的权利，并且承认结束不幸福的婚姻的权利，是社会的进步。但是有得有失，freedom is not free.市场不会撒谎，这个婚姻法只不过是确认了市场的风向而已。喜欢或者不喜欢，这个变化已经势在难免了。