《饭文#T9: 标普降级决定缺乏逻辑一致性》的评论

作者：饭文#V6：资源税的理由 | xu1892

饭文#V6：资源税的理由 | xu1892 — Mon, 07 Nov 2011 05:25:30 +0000

[…] 饭文#T9：标普降级决定缺乏逻辑一致性 […]

作者：TC

TC — Thu, 18 Aug 2011 07:13:24 +0000

你的官方声明是对的。但是没有说明你的说法：“标普给出的理由主要有三条：一、共和党顽固坚持不增税底线，削弱了美国政府的中期收入能力，特别是打破了标普原先所假设的2012年部分减税法案到期后的收入增长预期；二、不增税底线在此次国债上限之争中得到了巩固，因而可能将其收入影响长期化；三、近来两党政治斗争中所表现出的两极化对立”。

事实上，你引用的官方声明，只是客观描述了一个事实，那就是共和党反对增税。这里没有特别怪罪共和党的意思。

而这个声明的前面，更显著地提到了“the plan envisions only minor policy changes on Medicare and little change in other entitlements, the containment of which we and most other independent observers regard as key to long-term fiscal sustainability…”。这里，其实是有指责民主党的内涵。因为共和党Ryan提出的改革Medicare的议案，被民主党的参院枪毙了。

所以，最起码的，SP是对双方各打了50大板。利原文提到的三条，漏掉了1/2。

把SP的错误决定，说成是“茶党降级”。不是别的，正是媒体的SPIN而已。

作者：辉格

辉格 — Tue, 16 Aug 2011 04:51:43 +0000

1）请看这段（摘自标普报告原文 http://goo.gl/AmRlC ）：
Compared with previous projections, our revised base case scenario now assumes that the 2001 and 2003 tax cuts, due to expire by the end of 2012, remain in place. We have changed our assumption on this because the majority of Republicans in Congress continue to resist any measure that would raise revenues, a position we believe Congress reinforced by passing the act.

2）标普没有把deadlock归咎于其中一方，我也没这么说啊，从哪句可以看出？

作者：todcom

todcom — Tue, 16 Aug 2011 03:59:35 +0000

请你提供你说的SP责怪“共和党顽固坚持不增税底线，削弱了美国政府的中期收入能力”的来源。

据我所知，这是无中生有的媒体欺诈报道。SP的官方说法是，他们早就说了要有4万亿美元的CUT才行，结果只CUT了3万亿不到：

http://www.cnbc.com/id/44043459

This person says the conclusion was the same: while the rate of the growth in debt slowed and was lower than first calculated, it never stopped growing and became sustainable, the criteria by which S&P had said last month it would judge the US. It had said it was looking for $4 trillion of cuts but the debt ceiling deal produced only about $2.7 trillion.

这个说法更像是指责民主党的CUT不够。事实上茶党先前的方案，倒是CUT了4T。

我看了SP官员的几个电视采访，无不是基本中立的。

还有，就算是Deadlock，同样不能只责怪Deadlock两方中的一方。在博弈中，有两方的互不让步，才能有Deadlock。

你这片文章的前提是有问题的，后面所有的引申，也就没有意义了。