《经济学：治国术、伦理学还是科学？》的评论 https://headsalon.org/archives/1845.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：Vivek https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-736548 Sun, 04 Oct 2020 12:46:20 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-736548 相较声誉和权力，财富紧紧联系着人的生物性需求，有极强的身体性。
一旦涉及到身体性，就涉及到所有人，容易给人造成一种水落石出的本质错觉，以为这就是「人的本质」，也就是「价值客观」。

]]> 作者：供需定律为何经常“失灵”（信用看金融5） – 记录经彩 https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-729246 Thu, 27 Sep 2018 08:47:19 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-729246 […] 2.4 由此看来，用供需定律视角来观察和分析信用货币等，很不好用，但考虑到多数读者思考和交流的便利（神经网络、MEME等进化论视角不太好展开）。总比 阶级剥削视角、阴谋操纵视角、凯恩斯体系已经破成筛子的 IS-LM模型，要略微好一点（没信前几个的有福、信了前几个的目前处于“智识负资产”之中；社科知识不是物理定律，而是不断进化刷新的，中级读者请参考：《经济学：治国术、伦理学，还是科学？》http://headsalon.org/archives/1845.html  另外这个网站是我最推荐的中文刷机圣地，看过百篇以上的可以私信我，聊聊哪些文章刷了您哪些领域的认知）。 […]

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-228051 Tue, 18 Mar 2014 07:01:22 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-228051 不一定要“价值”这样的单一指标，但需要有一个模型来作出可客观度量的预测，而传统的粮食、劳动、收入之类的单一指标都难以承担这个任务，一个精致化的经济人模型可能会表现更好。

]]> 作者：Bright https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-226922 Mon, 17 Mar 2014 06:29:11 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-226922 辉格老师：您好，我读您的《经济学：治国术、伦理学还是科学？》这篇文章很多次。您的意思是不是“如果经济学想要成为一门科学必须有价值量度的客观指标？如果是的话，那您觉得什么东西可以承担之一任务，土地？劳动？还是别的？多次打扰不好意思谢谢解答。

]]> 作者：姜真人 https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-25851 Mon, 20 May 2013 10:47:41 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-25851 辉格看不懂的，看懂的他就没那么傻写这么多垃圾一样的博客了。

]]> 作者：姜真人 https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-25850 Mon, 20 May 2013 10:45:36 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-25850 你当然没资格。那你还留啥言。

]]> 作者：姜真人 https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-25849 Mon, 20 May 2013 10:41:59 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-25849 没有入门，胡说八道。错的太浅。

]]> 作者：tcya https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-22107 Wed, 27 Mar 2013 21:12:29 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-22107 米尔顿弗里德曼：《实证经济学的方法论》
http://web.cenet.org.cn/upfile/63593.pdf
读的挺爽，推荐一下。

]]> 作者：海德沙龙（HeadSalon） » Blog Archive » 罗斯巴德批判#26：罗粉快来看，某人被表扬了 https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-7830 Wed, 19 Sep 2012 05:57:21 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-7830 […] 所以在开始我的评论之前，希望读者先读一下我去年的一篇文章《经济学：治国术、伦理学还是科学？》，此文对本篇所涉及的问题背景做了较全面的梳理，这样我在这里的工作就可以简化很多。 […]

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-7570 Tue, 04 Sep 2012 06:43:51 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-7570 放弃主观价值论的好处，不是用另一套单一的客观价值论来替代，而是可以怎么合适怎么来，可以有多层次/多元的价值理论，或者根本不要价值理论。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-7569 Tue, 04 Sep 2012 06:41:24 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-7569 偏好不变已经很弱了，去掉这个，主观价值论就啥也不剩，只好歇菜了

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-7562 Mon, 03 Sep 2012 18:38:46 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-7562 不过，偏好不变不是伦理规定，而是一个事实判断类型的假定，谈不上作为科学为什么不放弃这一假定。

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-7561 Mon, 03 Sep 2012 18:17:42 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-7561 嗯，我理解你的意思。我只是不喜欢主观价值论这个词里被放进那些错误的假定。在这个地方我有点不淡定，因为据说主观价值论追溯至门格尔，而门格尔是我很喜爱的经济学者。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-7560 Mon, 03 Sep 2012 18:10:55 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-7560 偏好不变构成了妨碍，而他的可观察/可描绘/可预测是以此为基础的

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-7550 Sun, 02 Sep 2012 20:17:34 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-7550 “偏好序列不同，效用不可互换，但偏好可观察，效用曲线和等优曲线可描绘，并可据此预测行为”，这第三种主观价值论中“效用不可互换”虽然是伦理规定，但我看不出它如何阻碍对心理学、生物学成果的采纳。 倒是“只能按意愿表达和选择来判断好坏（即价值）”这个伦理规定明明白白地排除了包括心理学、生物学成果在内的其他判断价值的方式。 如果你在这里指的是边际派的这种主观价值论，那么对行为学成果的排斥，就怪不到主观价值论头上。不过，我觉得你在这篇文章里谈论主观价值论时，可能还没区分几种主观价值论，隐约还是使用了最强的那种定义。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-7548 Sun, 02 Sep 2012 16:09:32 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-7548 我这篇文章里说的“经济学家坚持的主观价值论”没有我现在表述的那么强，其实就是我在微博上说的“第三种客观价值论”，我后来在微博上说的意思是：这种主观价值论用在伦理学里，主观性不够强，用在作为科学的经济学里，它的客观性又太差。

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-7547 Sun, 02 Sep 2012 15:49:08 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-7547 你要是这么看待主观价值论，那你说经济学引入偏好稳定性是无奈之举也就可以理解了。

什么叫无奈嘛！根本就是自相矛盾！

反过来说，从偏好稳定性假设可以看出，经济学并未引入上述伦理立场。（经济学哪有伦理学到这种程度啊。）

况且，“价值具有主体间差异性”这一假设足以支撑现有经济学了，根本没必要引入伦理立场。或者说，排除这一武断规定，并不会动摇经济学大厦的基础。

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-7546 Sun, 02 Sep 2012 15:34:19 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-7546 汗，鬼又来了。已经有回复的帖子可以修改，没有回复过的不行。

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-4509 Wed, 28 Mar 2012 15:34:38 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-4509 再看一遍，看懂更多了。快感丝毫不减呐。
发现一个小错误：
“2）假如你选择保留五个苹果和三个橘子，表明第五个苹果和第三个橘子对你的价值是一样的，且这五个苹果和这三个橘子对你的价值也是一样的。”如果你是从苹果换橘子，五个苹果和三个橘子对你的价值多少比不出来。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1845.html#comment-4222 Mon, 05 Mar 2012 18:30:43 +0000 http://headsalon.org/?p=1845#comment-4222 读《时间简史》时，我也觉得作为科普还不错，但在哲学上没什么亮点，比爱因斯坦那本《物理学的进化》给我的印象差远了

]]>