《结构与层次》的评论

作者：» 终极解药

» 终极解药 — Wed, 20 Sep 2017 11:50:33 +0000

[…] @whigzhou: 我早先在《结构与层次》中表达的思想，基于贝叶斯主义可以转变成形式化的表述 […]

作者：二逼青年

二逼青年 — Thu, 01 Oct 2015 06:13:57 +0000

辉格回复:
五月 19th, 2011 at 14:45

是的，世界本身没有什么结构和层次，结构和层次是被“看”出来的，就像你突然看出三维图里的立体效果一样。

关键词联想：调整镜头的焦距、股票次级别内部结构、阿尔戈之船系列问题

作者：小英雄

小英雄 — Thu, 07 Jul 2011 13:28:28 +0000

无论你是从微观角度，还是从宏观角度去看待这个世界都没有关系，关键的是，以此为基础，建立的模型具有科学性，可以解释，预测事实。你需要去定义这个基础，比如你定义达尔文的“个体”概念。如果无法准确定义“个体”“整体”，那么模型就无法成立。我不同意世界没有结构和层次的说法，人类理解世界，会从最简单的方式来找规律，那个最简单的结构，就是我们理解世界的最好方式，如果连这个基础都放弃，那无疑是消极的。

作者：padrick

padrick — Fri, 27 May 2011 02:46:21 +0000

作者：嗯哼

嗯哼 — Thu, 26 May 2011 16:57:17 +0000

张五常被点名了

作者：padrick

padrick — Wed, 25 May 2011 10:16:35 +0000

这个话题涉及到那么多的学科，要是让一些人（就不说是谁了。。）来说，肯定会“高深”得令我痛不欲生，严重怀疑自己的智商，或者让我产生知识虚无主义—-既然众说纷芸，干脆谁都不信。好在辉总已经说了，而且说得再简明不过了，在这个知识的层次化结构中，每个学科都有其合适的位置。如果没有类似这样（照顾到辉总的谦逊，我不好直接说“这篇”，但的确这是我所见到的最好的一篇。。）的文章导引，一个知识的涉猎者难免走入平面状的迷宫，而有了这样的导引，则好比步入层次分明的大厦，知道自己身在何方，欲往何处。也许辉总这篇文章的主旨在于阐明其反本质主义的立场，只是为了说明问题，才在“谈笑间”画了一张这样的模型图，但无疑就更NB了~~。而里面的例子也很给力，很能帮助理解。
大诗曾经用这首诗来说明反本质主义，挺有禅味哈：
菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃
我觉得老子的话也有类似的意思：
名可名，非常名

方舟子有一篇文章可供参考阅读：
http://www.douban.com/note/75397799/

作者：gaohan_cn

gaohan_cn — Fri, 20 May 2011 21:33:02 +0000

很有启发性，我算是半个原子主义者，这可能和人生境遇也有关系。

作者：辉格

辉格 — Thu, 19 May 2011 06:52:38 +0000

嗯，我也喜欢从语言角度说明范式，听说库恩后来也转向了语言问题，这很自然，规范化最终肯定要落实到语言上。

作者：辉格

辉格 — Thu, 19 May 2011 06:45:35 +0000

是的，世界本身没有什么结构和层次，结构和层次是被“看”出来的，就像你突然看出三维图里的立体效果一样。

作者：辉格

辉格 — Thu, 19 May 2011 06:42:07 +0000

在社会科学界里确实就像党争。

作者：zhang3

zhang3 — Wed, 18 May 2011 16:18:09 +0000

可以归结于语言的不同

作者：zcx7792

zcx7792 — Wed, 18 May 2011 15:46:02 +0000

我之前思考过整体和个体的问题，总感觉不清晰，辉总这篇文章似乎提示不同学科是建立在不同视角之上的。

作者：Kealdon

Kealdon — Wed, 18 May 2011 14:44:21 +0000

關鍵在於當前的研究對象是什麼，所謂部分和整體都是相對的，研究對象本身可能是一個合集的部分，也可能是一個子集的整體。對於這個研究對象而言，應該做到一簡化但不能致其失去特性，二細化但要以能求解為前提
哲學上的對立，在我看來，無非是類似黨爭的存在，如今哲學基本淪為宗教了

作者：zhang3

zhang3 — Wed, 18 May 2011 13:06:33 +0000

恩，个人主义这一块，我是曾经有误区的，虽然我只是在批驳那些过于荒谬的观点时做出申明。

辉总这几天关于方法论的文章，跟我考虑的一些问题越来越有相通之处了。