这种以人为断点分割因果链的做法是人为的和武断的，用哲学黑话说就是先验的，它不以任何经验为前提，无论科学家作出多少研究，来证明被分割的因果链上的前后事件之间“其实”具有高度可信的因果关系，都不能改变这一武断假定，这就是道德哲学和经验科学的根本差异所在。”

我有种模糊的感觉，本文，《钱塘记忆#2：主观价值论是经验命题还是先验命题？》，和《杀-基因-偏好-同义反复-膏药-被套……》这三篇文章有不一致的地方。

比如下面这段：“值得强调的是，尽管库恩严重挑战了波普的科学认定标准，但库恩理论并不是许多人所认为或指责的相对主义（relativism），首先，解难题的过程无论如何迂回反复，都不能引入万能膏药，其次，范式中的每个概念必须给出度量方法，因而不会成为万能膏药，这两点正是区分科学与非科学的关键所在。”

我觉得我看懂了另外两篇。但是看不懂这一篇。

度量是个核心问题，否则每个概念都可能成为万能膏药，一堆形而上学万能膏药凑在一起就是玄学。

我看到的是一本杂集，《乔姆斯基语言学文集》，湖南教育出版社，2006年出版。