《饭文#R7: 从醉驾争议看制定法的缺陷》的评论 https://headsalon.org/archives/1825.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1825.html#comment-4280 Sat, 10 Mar 2012 14:51:26 +0000 http://headsalon.org/?p=1825#comment-4280 除了这些我了解了背景知识或熟悉了你的思想之后的不需要问的问题，还有几个主要的——但放在包括各路观点的思想轴（这儿好像有个什么更学术的词来表示）上仍是十分细微的——分歧，我觉得你已经阐释得很清楚，而我还不曾细致地做我的立论。希望以后能慢慢补上。

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1825.html#comment-4279 Sat, 10 Mar 2012 14:41:42 +0000 http://headsalon.org/?p=1825#comment-4279 嗯，谢谢。其实现在看以前的很多问题，都不需要问了。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1825.html#comment-4273 Sat, 10 Mar 2012 07:11:03 +0000 http://headsalon.org/?p=1825#comment-4273 刚发现我还没解释“收敛性”，它的意思与原文倒数第二段等价，就是人们的预期向一个共同点聚集的过程，也就是协调博弈走向均衡的过程。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1825.html#comment-4264 Fri, 09 Mar 2012 16:49:59 +0000 http://headsalon.org/?p=1825#comment-4264 呵呵，好

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1825.html#comment-4263 Fri, 09 Mar 2012 16:35:17 +0000 http://headsalon.org/?p=1825#comment-4263 我现在非常赞成陪审团制度。贿赂12人的陪审团显然比贿赂法官一人难，我当时是怎么想的啊。

]]> 作者：zhang3 https://headsalon.org/archives/1825.html#comment-2025 Mon, 16 May 2011 04:50:21 +0000 http://headsalon.org/?p=1825#comment-2025 收敛性应该指，通过不断的碰撞与磨合，社会将最终形成稳定预期。

]]> 作者：Registered2nd https://headsalon.org/archives/1825.html#comment-2024 Mon, 16 May 2011 04:27:01 +0000 http://headsalon.org/?p=1825#comment-2024 1) 廉洁度高能当然对应理性能力高吗?
2) 我觉得普通法系的引入基本上是要在基层司法过程中通过制度设置”增加民主性”. 而这个明面能增进公正性的制度起码是”弱势方”博弈的筹码,即便有可能出现不公的陪审团产生过程,其也是要增进”腐败方”的成本的.而陪审员这个制度本身也提高了司法腐败受制裁的风险. (这里未必一定是公正在起作用,也有可能是引入的势力造成更长的博弈链条后发生的意料外风险)我个人相信推进明面”公正”的制度设置是有助于稀释强势方的控制力的.我倾向于认为削弱控制力增加抗衡会更好防止腐败而不是增强监督机制控制力更能防止腐败
3) 收敛性是指坏事走不远?

]]> 作者：Registered2nd https://headsalon.org/archives/1825.html#comment-2023 Mon, 16 May 2011 03:50:10 +0000 http://headsalon.org/?p=1825#comment-2023 ls的.转移给”法律”是个什么意思?”法律”是个什么样的权力机构?立法机构的法律之执行当然是执法机构的事啊.在没有进入司法程序之前,我不理解怎么会有司法机构去”判定”,去”行动”.莫非你认为公安机关是司法机构?

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1825.html#comment-2009 Sun, 15 May 2011 08:25:36 +0000 http://headsalon.org/?p=1825#comment-2009 1) 中央的廉洁度高于基层，可类比于立法过程与庭审过程的廉洁度关系。2）廉洁度低的社会，陪审团的产生过程可能存在严重不公；防止陪审员发生腐败要更难于防止法官发生腐败。3）收敛性怎么理解？

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1825.html#comment-2008 Sun, 15 May 2011 07:51:47 +0000 http://headsalon.org/?p=1825#comment-2008 1）理性能力低下的社会，中央立法机构的理性能力同样低下；2）廉洁度低的社会反而更需要对抗性质证和陪审团常识理性来确保公正；3）同样从一个差的起点开始，普通法的优势在于它的收敛性。

]]> 作者：crest https://headsalon.org/archives/1825.html#comment-2006 Sat, 14 May 2011 14:34:56 +0000 http://headsalon.org/?p=1825#comment-2006 但如果没有这种指向性，那么保持警惕、判别危险和采取行动的责任，就必须全部转移给政府这个中央权威，而经验告诉我们，把越多的责任和权力赋予政府，权力就越可能被滥用，自由就越容易遭受损害。

为什么保持警惕、判别危险和采取行动的责任必须转移给政府？而且全部转移给政府？难道不是应该转移给法律吗？法律不是应当是由立法机构制定的吗？判定不是应该由司法机构判定吗？只不过在中国，立法权实际上控制在政府手里而已。司法也实际上控制在政府手里。确切的说，是控制在党的手里。普通法和制定法的区别不在这里。

辉格先生啊，这不是制定法的问题。还有，能不能告诉我如何修改头像？

]]> 作者：esther https://headsalon.org/archives/1825.html#comment-2005 Sat, 14 May 2011 07:23:02 +0000 http://headsalon.org/?p=1825#comment-2005 re这句“在欠发达的司法系统中，普通法的优点可能反过来成为缺点：灵活性成了随意性”

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1825.html#comment-2000 Fri, 13 May 2011 08:54:46 +0000 http://headsalon.org/?p=1825#comment-2000 普通法与制定法相比的好处很明显，更灵活，更紧随实践，更具体详细。普通法比制定法高效——如果，司法体系本身比较发达。
具体情况具体分析是否比一刀切的成文法更公正，要视司法系统的腐败程度而定。在每一个案件中保留产生新判罚方法的可能性，是否比积累到一定程度再修改法条有效率，也要视庭审的效率而定。在欠发达的司法系统中，普通法的优点可能反过来成为缺点：灵活性成了随意性，紧随实践和具体详细成了繁冗拖沓。

]]>