>>盯紧CPI，只能起到负反馈作用，不能使货币对商品组合的购买力稳定在一个固定值上。

对，不能完全固定，Fed的通胀目标也不是0，而是（依我的观察）把CPI控制在0到3%的区间内，这也是一种稳定币值的方案嘛。

另外，我没认为Fed一直做到了这点，70年代就没做到，我说的是过去十几年。

利率盯紧CPI，只能起到负反馈作用，不能使货币对商品组合的购买力稳定在一个固定值上。看一下美国的货币，就知道即使盯紧CPI是美元政策的主要目标之一（没查到，姑且这么认为），美元的购买力也是下降的。“美国货币一般购买力，以1970年的1美元购买力为基准，则1991年的1美元只相当于1970年的0．28美元。”http://t.cn/hgtIrN

后两段只是想说明，fiat money其实也并非想许多人认为的那么完全没有兑现责任，它是严格兑现责任的一种较弱变种。

这样，对本位非本位货币的讨论，其实可以回归到怎样设定利率的问题上。我觉得让银行自己定利率，可能是比国家（组织）统一按某种方法（如选定商品组合并锚定该组合的物价指数）设计利率更好的方式。

银行倒是可以承诺，通过浮动利率，使你的存折换取的货币数量，能够购买固定数量的商品。不过这个商品（组合）的选取难度挺大，如果选的不合适，利率浮动可能很大，且不能充分、及时反映通胀率浮动，还有可能产生负利率。