《晕菜了》的评论

作者：辉格

辉格 — Mon, 28 Mar 2011 13:13:06 +0000

这可能是美国历史上首次任务不明的战争，它到底是要达成什么目标，似乎没人说清楚，阻止针对平民的暴力？阻止内战？帮一方打败另一方？更换政府？后两个显然不是奥巴马的目标，但却是法国人的目标，美军显然无法避免被利用来达到这两个目标。

作者：小橘子

小橘子 — Thu, 24 Mar 2011 17:40:42 +0000

美国国内是支持或默许的？不了解情况。如果是这样，那应该是民主起义看上去还没转变成部落争权的内战。跟你的逻辑正好相反。

作者：小橘子

小橘子 — Thu, 24 Mar 2011 17:34:41 +0000

一整个周末打牌的人有点可爱。

http://www.nytimes.com/2011/03/23/opinion/23friedman.html?_r=1&ref=thomaslfriedman
美国国内的一点声音。表达了对阿拉伯国家潜在的无止尽的战事和部落纷争的担忧。认为美国不应该插手名为民主起义而很可能转变为部落战争的国外之事。

作者：辉格

辉格 — Thu, 24 Mar 2011 09:57:14 +0000

针对苏丹的提案我倒没看过，包括动用武力的条款了吗？

作者：litz

litz — Wed, 23 Mar 2011 12:21:10 +0000

苏丹的决议不是被俄国和中国否了嘛。
讨论的如果是原则，干预的标准，相应的程序，是很清楚的。
不过因为一票否决的大国政治，这一原则经常执行不了。

作者：辉格

辉格 — Wed, 23 Mar 2011 09:32:03 +0000

那刚果和苏丹呢？和那里相比，利比亚的平民伤亡可以忽略不计。

作者：litz

litz — Wed, 23 Mar 2011 01:38:58 +0000

我觉得标准还是蛮清楚的啊。人道主义干涉，中国都同意了的嘛。
http://responsibilitytoprotect.org/index.php/about-rtop/the-un-and-rtop

作者：辉格

辉格 — Tue, 22 Mar 2011 12:10:52 +0000

我不认为干预利比亚有什么问题，只是觉得人们区分该不该干预的标准很成问题，迄今没看到清晰一致且令我信服的标准。

和伊拉克相比，利比亚是个很小的国家，拿下是很容易的。

作者：litz

litz — Tue, 22 Mar 2011 10:33:46 +0000

我倒觉得，容忍卡扎菲血腥镇压才是错误的激励机制。这样的死硬派需要送到国际法庭。同时对穆巴拉克应当既往不咎，以后还要多多尊敬。美国的liberal是在为全球政府做制度建设嘛。

这里有个现实主义派的批评：
http://walt.foreignpolicy.com/posts/2011/03/21/what_intervention_in_libya_tells_us_about_the_neocon_liberal_alliance?sms_ss=twitter&at_xt=4d87816419a8c1f2,0

我的看法是，成败在于叛军在阿拉伯世界能否有广泛的民众支持。这是liberal与neo－com区别之处。

作者：wenboo

wenboo — Tue, 22 Mar 2011 07:59:35 +0000

小奥现在的策略是息事宁人，没能力顾及那么多了。

阿富汗、伊拉克、日本地震，还有自身财政和美国经济问题。共和党主了议会，小奥保守多了。再加上小布什的教训，到国外开打更要小心了。现在重中之重，是美国经济得赶紧好起来，才能争取选票连任呢。

法国，五大常任理事国之一，这么多年一直找不到露脸的机会，这次得赶紧抢先。老萨人气也不行了，找卡上校喷喷狗血，加上法国人自由浪漫/自恃大国的习性，加分。

呵呵。

作者：辉格

辉格 — Tue, 22 Mar 2011 06:16:11 +0000

嗯，假如是这样，那等于在告诉剩下的独裁者和他们的未来抗议者：拿起并使用你的武器，不要犹豫。

作者：litz

litz — Mon, 21 Mar 2011 15:19:06 +0000

貌似就是你说的原因1。当年联合国non fly zone 也保护了伊拉克北部的库尔德人。连俄罗斯刚开始也都支持的。后来美国走得太远了。

作者：爱因斯蛋

爱因斯蛋 — Mon, 21 Mar 2011 14:17:22 +0000

不太懂，有没有更详细的介绍国际局势的文章

作者：haihan

haihan — Mon, 21 Mar 2011 12:31:57 +0000

奥巴马那个傻冒错过了十年一遇的机会，美国开始打酱油了