换句话说，按郭凯的整个推导过程是指，中国解除行政垄断后会形成寡头垄断，从而使油价降低1-2毛
而行政垄断带来的利益，显然不止这1-2毛，而是《寡头垄断利润》+《1-2毛》

他这个推理过程我赞同，但是下降价格我认为4-5毛
因为即便现在处于行政垄断，也有加油站长期优惠3-4毛的价格

还有一段被删除的话更明显，我跟人讨论的时候记录下来的，后来发现原文被修改了：
简单说，油作为国际定价的物品，价格只会与国际水平接轨，而与当地物价指数没有直接的关系 。

这句话简直就是混淆概念的诡辩术范本，用“油”来统称原油和成品油，把对国际定价的大宗商品的结论不断的移植到终端销售的成品油上去。

我反驳这句话使用了一个不严谨的类比，用塑料比作原油，用塑料桶比作成品油。这个比喻被郭凯博客的评论者提到，然后郭凯很快又写出了又是油价4，在这篇又制作了塑料的价格走势的图表，说你看以石油为原料的塑料价格曲线也是紧跟石油价格曲线的嘛。结果又有评论者问郭凯，这篇到底要说明什么？我回应到：这篇要说明的是，不论垄断还是不垄断，原材料涨价大家都得涨价；）

还有就是不断的使用看似有理的反问，然后在下面就给出误导性的结论，方法是给出一个明显错误的命题，然后证明否定命题成立，但这个否定命题压根就不是那个错误命题的否定命题。

附，二月底调价后，大陆油价也高于加拿大约10%了。

我看了他的整套文章
最开始他就明确指出，石油行业的寡头垄断是常态；
实例上他举了巴西、印度、墨西哥只有一家石油供应商，美国只有三五家
以上都被他归入寡头垄断的行列
所以美国的石油价格，是寡头垄断下的价格

拿中国和美国比，就是《行政垄断vs寡头垄断》
而并非《垄断vs非垄断》

换句话说，我认为你反对的观点并非郭凯持有的

所以需求暴涨

如果考虑流通环节费用，只能在中国市场的前提下做比较，是自由竞争企业的流通环节费用低，还是目前中石油石化垄断时的流通环节费用低。
对于这个命题，不能又把美国的流通费用拿来做比较。

只是，垄断下的价格和自由竞争而出的价格，很难比较。“考虑到中国的土地、劳动和环保成本全面低于美国”，这些是降价空间。同时也有反面例子，像一些加工制造产出的消费品，在美售价比中国便宜。原因是其间的流通环节费用，比国内低，加上出口退税等政策支持。所以，在垄断的情况下想象汽油在自由市场的价格，很难。因为没有完全的自由市场，所以根本上讲，是制度费用太难估算。

价格管制在多数人的眼中。面对春运火车票价，会认为低了；面对油价，会认为高了。管制了价格，会让消费者判断混乱。who cares？自己承担。呵呵。

能源价格上涨带来的运输价格上涨很可怕

一些农产品

某种情况下是无技能农民一家除粮食外附加值最高的产品了

比如青菜

离大城市500公里以上的农村生产的青菜

运输费用高于某个价格运输到城市时就不划算了

也许就烂在地里或当地贱卖

也许这笔收入是这个农民家庭小孩上学老人看病的唯一来源

这事我的亲身经历

那些说“能源上涨只针对富人”的，肯定不知道“食肉者鄙——为何不食肉糜？”