其实如果邓总也在这里做博主的话我觉得会很好阿～～

比如说本文所介绍的价格离散化过程中的乱象，其过程是消费者不能区分茅台1和茅台2的差别，进而生产者调整生产策略，生产成本较低的茅台1，淘汰茅台2。二锅头1和二锅头2也发生了类似过程。最后形成茅台1、二锅头1的市场分布。在强调结果的人看来，二锅头和茅台各取所需，谁也不驱逐谁。而强调过程的人看来，茅台1驱逐了茅台2。

从市场的趋势来说，价格总是会被发现的。但是如果考察价格发现的过程，那么，均衡是短暂的，不均衡是永恒的。对整个过程和趋势，双方都理解，只是有时在表达时，一方强调：趋势是朝向均衡的；另一方强调：达到均衡是需要过程的。

辉总的米罗派一词，我以为是粗疏误学。
米塞斯和罗斯巴德差距甚大。罗斯巴德的很多观点，尤其是货币观点，我是非常不赞同的。罗斯巴德对米塞斯有忠心，但常常有令人惊讶的粗浅失误，比如活期存款百分百准备金。以罗斯巴德而否定米罗派，大误。
哈耶克在《货币的非国家化》中，也说到，格雷欣法则已自述其前提是政府干预。

格雷欣法则的“主流用法”有二：一是说，消费者分辨商品质量有困难而导致劣币驱逐良币；一是说，在市场条件下，优劣众所周知，然而人们藏优用劣，导致劣币驱逐良币。
后一种说法更流行、更主流。
后一种说法起码指出，优劣已是众所周知，因此，比前一种说法还要稍微忠实原著一点。只是后一种说法犯的是常见毛病——把政府干预下的现象当成市场中的现象，这是反市场的潜意识偷偷改换了格雷欣法则（或现象）。
张五常、周其仁批的是后一种说法。他们的观点是：市场条件下，你可以用劣币，但对方不会接受，因此不可能出现劣币驱逐良币。

固定兑换率复本位当然很糟糕，这一点今天大概不会有疑问。

我的用法其实也不是我发明的，早就有人用格雷欣法则来分析柠檬市场了。

我注意到了英文维基的这个词条的第一节采用了老盾的说法，这一节显然是某位米罗派撰写的，它引用的文献就来自罗斯巴德，但该词条的其余部分显然与这一节并不一致，请注意Mundell的表述：”Bad money drives out good if they exchange for the same price.”

至于Gresham本人到底什么意思，就没人知道了，他自己从未表述过这个法则。

参见：
http://en.wikipedia.org/wiki/Gresham's_law
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%A3%E5%B9%A3%E9%A9%85%E9%80%90%E8%89%AF%E5%B9%A3

而真实的“格雷欣过程”（套用辉总的词吧），当然就是一个悲剧，是政府干预阻碍人们根据对货币质量的辨析、阻碍人们自由选用货币、从而使得劣币得胜的过程。

而辉总所说的，则是消费者“无法分辨、或即便有所分辨也不影响其选择的”商品品质。

两者完全不是一回事，甚至可以说是相反之描述。格雷欣法则讲，买卖双方完全知道货币的优劣、很敏感，辉总讲的却是有一方对优劣不敏感。

辉总可以总结一个一般化的“劣币驱逐良币”规律，但那和格雷欣法则毫无关系，不能用格雷欣法则之名。当然，从我的角度，我认为这个一般化的“劣币驱逐良币”规律根本就不存在。

为什么说格雷欣法则只能引申用于政府干预下的情况？因为，这里面最至关重要的行为，是人们针对政府干预作出反应。

若商品品质下降到区间的下限，则在竞争下，其价格也将降到下限。消费者无法分辨商品品质不影响这个结果，因为生产者懂得分辨。
很明显，这不是劣币驱逐良币，因为劣币、良币都是相对代价来说的。二锅头比茅台销量大，不能叫劣币驱逐良币。

辉总所评旅游业的例子，也许有政府限价，也许只是一时的乱象。我没调查，不敢说。但即便是一时的乱象，也不能说是劣币驱逐良币。中国改革，一时乱象的行业多了，最终没有一个是劣币驱逐良币的。
游客大量涌入港澳，也许是因为需求大增，而供给跟不上，此时出现一些问题，远谈不上劣币驱逐良币。

要说的是，不管辉总的表述对不对，这个表述都与格雷欣法则无关。

我的看法，劣币驱逐良币是政府干预才出现的结果。这一点，张五常、周其仁都有文章说过。
然而，尽管他们也都认为劣币驱逐良币是政府干预下才会出现的结果，但是，他们也都批评了格雷欣法则。那是因为，他们误以为格雷欣法则没有政府干预这一前提条件。实际上，格雷欣法则恰恰与他们的意思是一致的。

对格雷欣法则的误解是普遍的。绝大多数人提起格雷欣法则，都以为它讲的是市场中，劣币会驱逐良币。我也曾经有这个误会。后来我看到格雷欣法则的真面目，不由惭愧。

辉总也许认为，市场中会发生劣币驱逐良币的情况，你当然可以这么认为，但这与格雷欣法则无关。

请注意这句关键的话——“当金银的市场比价与法定比价不一致时”
这是什么意思？所谓法定比价，就是政府强行规定的比价。
也就是说，格雷欣法则讲的是一种政府干预下的货币现象。如果要引申使用，也应引申于政府干预下的其他现象。
辉总全文，都在误用“格雷欣法则”一词。

我不大擅长历史主题，不过倒是可以考虑在其它题目上多援引一些中国历史的案例，这是个好主意。