《“儿童是父母的财产吗？”》的评论 https://headsalon.org/archives/1604.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：nick-jiang https://headsalon.org/archives/1604.html#comment-1106 Sat, 19 Feb 2011 18:18:18 +0000 http://headsalon.org/?p=1604#comment-1106 在谈主张的时候，则可以说“儿童能是父母财产权的标的物吗？”
这么说，够清晰了吧，呵呵

]]> 作者：nick-jiang https://headsalon.org/archives/1604.html#comment-1103 Sat, 19 Feb 2011 18:11:27 +0000 http://headsalon.org/?p=1604#comment-1103 呵呵，知道啥叫“实体范畴”不？ 不知道建议您先学习下这个基本的概念，然后再忽悠吧
行为确实直接可以指称，但任何权利客体必须包含其实体范畴！没有这个实体范畴，如何确定其边界？！ 这个实体范畴，在有些情况下，也叫权利客体标的物，明白了没？

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1604.html#comment-1089 Sat, 19 Feb 2011 17:27:21 +0000 http://headsalon.org/?p=1604#comment-1089 不需要类似“实体”这种概念，行为直接可以指称，把它们先捆绑在某个“实体”上，再通过实体间接的指称，这么做既麻烦，又毫无必要。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1604.html#comment-1088 Sat, 19 Feb 2011 17:24:16 +0000 http://headsalon.org/?p=1604#comment-1088 把儿童当“物”，如果这是个问题，那这不是我的问题，当我们说“儿童缺乏行为能力”或“儿童无法表达意愿”时，其法律含义与说“在法律上不能把儿童当人看”，完全等价。

]]> 作者：nick-jiang https://headsalon.org/archives/1604.html#comment-1081 Sat, 19 Feb 2011 10:22:14 +0000 http://headsalon.org/?p=1604#comment-1081 用BRICK认可的权利客体的定义，“儿童是父母的财产吗”可以翻译为父母对儿童拥有““占有、使用、改变、馈赠、转让或阻止他人侵犯等权利”吗？
也可以说 “儿童能是父母财产权的权利客体的实体范畴吗？”
也就是说儿童是权利客体的实体范畴。
权利客体与权利客体的实体范畴应该不是难区分吧？

]]> 作者：jflycn https://headsalon.org/archives/1604.html#comment-1067 Fri, 18 Feb 2011 05:00:48 +0000 http://headsalon.org/?p=1604#comment-1067 你用现有法律来论证权利逻辑上是行不通的，呵呵。

]]> 作者：lstpct https://headsalon.org/archives/1604.html#comment-1065 Fri, 18 Feb 2011 02:04:08 +0000 http://headsalon.org/?p=1604#comment-1065 “阻止他人带甲的孩子去乞讨是甲的财产吗？”
”权利所指向的，不是物，是行为“那篇文章看了，是非常同意的。所以能理解两个问句说的是同一个意思，只是我觉得答案显然是否。

阻止任何人携带某儿童乞讨，或工作，或任何事情都不是他人的财产，而是此儿童自己的财产，即儿童自己的权利。父母或其他监护人对儿童的行为做出指导，甚至强制儿童做某些事情，不代表儿童没有自己的权利。

父母有时会明显侵犯儿童的权利，比如虐待，比如杀自己婴儿，这是犯法犯罪的。
即使是路边被遗弃的婴儿，或儿童的父母可确知已经死了，这个儿童也不能上去一脚踢死。这和儿童自己冻死饿死（很可能发生）是两个性质。前者在文明国家都是杀人罪，这也证明了儿童有权利。

儿童显然有权利，即使是没有父母的儿童也有权利。为什么还需要创设一项新的权利赋予父母或政府呢？

]]> 作者：jflycn https://headsalon.org/archives/1604.html#comment-1064 Thu, 17 Feb 2011 22:17:25 +0000 http://headsalon.org/?p=1604#comment-1064 我上面没说，其实隐含的下一步的问题就来了：
儿童有没有接受他人救助的权利？
儿童有没有不顾父母反对被其他人领养的权利？

我认为，儿童是人，但是不能完全自负责任，这没办法绕过去的。

]]> 作者：jflycn https://headsalon.org/archives/1604.html#comment-1063 Thu, 17 Feb 2011 22:05:33 +0000 http://headsalon.org/?p=1604#comment-1063 我觉得关键不在于父母那个角度，而在儿童的角度。当你总是从父母那个角度去说的时候，儿童完全成了物。当我从儿童的角度去说的时候，儿童和物的区别就体现出来了。比如，我可以问“儿童有没有拒绝父母要求其乞讨的权利？”但是不可以问“房子有没有拒绝房主使用自己的权利？”不管你对上述问题的回答是什么，显然儿童和物是有区别的。

当然，我仍然要问：儿童有没有拒绝父母要求其乞讨的权利？

]]>