《长子继承制 vs 幼子继承制》的评论 https://headsalon.org/archives/1484.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：urkesh https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-251768 Mon, 21 Apr 2014 19:31:07 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-251768 以上事件的关键点在于，罗斯福上台（美国对内对外政策大转变），日本军方的作风（石原莞尔那样的明白人不多见），白俄败于红俄（一开始布尔什维克根基并不巩固，列宁选举失败后干了很多下三滥的事夺权）， 并不是所有人都是精确的利益计算者，性格、价值观、意识形态都是影响历史的关键因素。

]]> 作者：urkesh https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-251765 Mon, 21 Apr 2014 19:23:45 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-251765 中共胜利不一定要有政治经济学解释，偶然事件也可以说的通，日本建设了满洲国，美国卷入二战，日本失去对苏绝对优势，苏联夺取东北，送给中共，中共利用东北军队、军工、资源扭转战局，翻了个身。

]]> 作者：无名 https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-6959 Fri, 03 Aug 2012 12:24:42 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-6959 但在老大已经出生的情况下

争取生老小，就是最诱人的了吧。当然能否做到另说

]]> 作者：无名 https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-6958 Fri, 03 Aug 2012 12:23:32 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-6958 辉总这叫上知天下知地中间知你的生殖器 哈哈

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-5566 Sat, 19 May 2012 17:02:36 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-5566 具体到继承制之类的制度和文化问题上，我想至少可以说，能长期存续的制度或文化元素，应该是有利于家族之类血缘群体枝繁叶茂、兴旺发达的，在现代化导致价值观急剧多元化之前，传宗接代、家族兴旺是普遍被作为核心价值的，无论当事者是否明确意识到。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-5565 Sat, 19 May 2012 16:58:24 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-5565 进化论中最抽象的理论部分确实可以说是套套逻辑，但在与具体的环境条件、化学基础、繁殖/生理/发育机制等结合起来就可以引出具体推断，因而不是套套逻辑了，其实这对于许多理论都是这样的，核心部分只是若干概念之间的逻辑关系结构。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-5564 Sat, 19 May 2012 16:51:35 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-5564 嗯，民族志研究确实最多只能追溯三四代，不过通过多个处于变化不同阶段的案例的对比，可以复原出一些长时段的情况；关于继承制，提到的两本书只是给出了描述，解释只是我的猜测，是没多少把握的。

]]> 作者：局外人c的空间 https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-5553 Sat, 19 May 2012 07:16:42 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-5553 谢谢你的耐心。不知道这样理解你的意思是否准确：即，假如这个继承制度不符合最大化后代的目标，这个部族或家庭就已经消失，以至于我们看不到了？很遗憾没看过你提到的两本书，本不适合再多话。但我想，这个能让我们看到的东西毕竟是这个进程的某一瞬间而已，可能他处在衰落中而我们难以察觉？我估计，至少克钦族是没有文字的，可能会有一些神话传说流传下来，所以我们无法对之进行历时性观察，那么，我们提供的辩护势必要援引另外的非进化论的东西了。所以，这个幼子继承的策略是否成功，是否有相当的不确定性，在进化论的角度？另外，我也信奉进化论，但水平很低。我有个粗浅的疑问，他是否有些套套逻辑的意思？继承制度肯定都是那些行动者门非意图的结果，但未必一定意味着这个制度对这个群体延续乃至发展是适宜的，对此做判断可能要借助其它的方法。不知道这样说是否有些道理？

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-5546 Fri, 18 May 2012 17:10:13 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-5546 策略分析与行动者脑子里怎么想的可以没关系，追求最大化后代这一目标的具体策略可以表现得与该目标好像没什么关系，行动者也根本没意识到，只要效果上有利于该目标达成即可。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-5545 Fri, 18 May 2012 17:07:10 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-5545 因为我是进化论信奉者嘛，优先考虑进化解释，解释不通再考虑别的因素

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-5544 Fri, 18 May 2012 17:05:11 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-5544 对，巨灾会逆转条件，但那只是开始又一个马尔萨斯周期而已，只要和平持续上百年，最终仍回归原有均衡

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-5543 Fri, 18 May 2012 17:03:45 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-5543 呵呵，或许是这样吧。

]]> 作者：局外人c的空间 https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-5487 Thu, 17 May 2012 03:02:18 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-5487 我不理解的，大概是你的结论的前提，就是谁有动力去最大化后代的利益？而且把这个东西放在第一优先的位置？我觉得父亲应该是最在意自己的感觉，他的考虑是至少首先是自己快活，其结果都不是他有意为之的。当然，你可能是集体主义前提，那我不懂。我粗略的认为，幼子继承不过是诸子平均的特例而已。诸子平均下，大家会竞争对父亲的爱以求得更多的遗产，父亲的权势势必较长子继承大，其他孩子自谋生路发达或饿死，不是父亲最在意的。长子继承制度下，父亲要伸张自己的意志有其困难，克服这个困难的极端做法就是杀死长子，这在长子继承制下应该屡见不鲜，我没有研究。有很多边界情况:比如只有一个妻子的情况下，长子不是这个父亲亲生的，是妻子带来的，则有杀长子的风俗，等等。长子继承，标志着父亲在他活着的时候即不能任意处置他的财产。这是个很有意思的话题，最终，我想，当家族利益与父亲利益激励相容的时候，继承制度可能才能被固定下来吧？我随便说说。

]]> 作者：局外人c的空间 https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-5482 Thu, 17 May 2012 02:06:39 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-5482 这个事儿，我觉得，一场大战就让问题取消了。比如秦末战争，以我的看法，至少死掉七成。但是，模版在哪里，复制的还是原来的东西。汉代的资料不多，我看的更少，许倬云的《汉代农业》提供的信息也极其有限。休耕不是重点，我以为，但以休耕为中心发展出了一套耕作制度可能更重要。这可能牵涉到对早期历史的想象，因为我们只能想象。我想强调的无非是：某种成熟的制度或模式，很难打破。对其中的机理我也不能很流畅的表达，可能归因于诸如口味、生活方式更让人理解吧。我猜测：所谓的华夏，就是定居农业，而夷狄，就是被驱除的华夏人群。游牧就是被驱除的人群的一种，他们从采集狩猎及其游耕发展到了游牧。驯养大牲畜进行耕作并食用乳制品是一件有意思的事情，这把游牧和定居农业的优点组合在了一起，这是欧洲农业的常态。是否会由于人口膨胀而导致这种习惯的消失，向华夏方向演进？我表示怀疑。所谓井田制，不管其是否真实的存在过，从感觉来看，至少应该有类似的制度，而那个时候，没有耕畜，都是手持小锄的干活，每人100亩地，大致不超过现在的三十亩，这是耕作方式的限制。在这种限制下产生的农业制度，不断演进，在什么时候被固定了。

]]> 作者：局外人C的空间 https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-5476 Thu, 17 May 2012 01:31:38 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-5476 呵呵，黄的东西是十几年前写对谈录时候看的，可能记忆不确吧。但是，我对他的用心的揣度还有几分信心。以二黄（黄仁宇黄宗智）为代表的海外华人，他们搞历史研究，必须解释中共胜利的这个宿命，他们的问题的特定性和急迫性制约着他们的选择。他们无法否定中共胜利这个现实，高兴或不高兴的承认之，然后合理化之。这是他们的主轴。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-5464 Wed, 16 May 2012 10:55:48 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-5464 嗯，这个环节是有问题。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-5463 Wed, 16 May 2012 10:54:57 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-5463 黄替集体所有制辩解的观点我看也跟马尔萨斯没关系，不过他的整个历史论述还是贯穿了马尔萨斯理论的。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-5462 Wed, 16 May 2012 10:52:12 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-5462 我觉得无法转换回去的原因就是人口，既然不休耕产出的粮食已经养活了更多人口，退回去就得死人了。汉代还有休耕的，后来复种轮作技术进步才完全没了休耕，当然这与土地营养条件也有关系。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-5461 Wed, 16 May 2012 10:26:44 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-5461 嗯，本文所指主要是构成被继承人生前地位的那份主要产业，和他的地位本身（如果也可继承的话），比如幼子继承制下的长子们，其实也从父亲那里得到了很多，但最终父亲死前留下的东西，包括身份地位等，归幼子了。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1484.html#comment-5460 Wed, 16 May 2012 10:21:11 +0000 http://headsalon.org/?p=1484#comment-5460 是，所以同一社会中不同阶层会采用不同的继承制

]]>