《饭文#P1: 不必对南非期望太高》的评论 https://headsalon.org/archives/1467.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：» 一颗要命丸 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-652766 Thu, 11 Aug 2016 19:18:14 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-652766 […] 《不必对南非期望太高》 […]

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-369842 Fri, 29 Aug 2014 17:55:46 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-369842 南非近几年GDP增长率： 2010年：3.1%； 2011年：3.5%； 2012年：2.5%； 2013年：1.9%； 2014年（上半年）：1.3%（折合年率）

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-4777 Wed, 11 Apr 2012 09:30:00 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-4777 我还不确定，限制层次，在这里是怎么体现的。是否就是如上面说的建立宪政前可以因建立宪政所需做违背宪政原则的事（这件事指的事干预习俗？）？

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-4776 Wed, 11 Apr 2012 09:14:22 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-4776 如果“尽可能少”的原则，与另一原则——保证普通法司法系统的程序法被忠实贯彻——相矛盾，那么，哪一种原则优先？为什么那种原则优先？

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-4774 Wed, 11 Apr 2012 09:05:45 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-4774 所以，强加的内容多少，应视该社会原有习惯法多少而定，原则是尽可能少。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-4773 Wed, 11 Apr 2012 09:03:25 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-4773 嗯，这个问得好，似乎保留某些程序法元素也无妨，假如它确实在起着纠纷解决/冲突平息作用的话，但像世仇这种机制就不能保留。

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-4772 Wed, 11 Apr 2012 08:59:09 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-4772 假如，这个原始部落原先存在某种仲裁习俗，例如通过决斗，或某种巫术，那么强加程序法部分，就已经改变了该部落的习俗。

你的意见是，对这部分习俗的干预，是为了建立宪政（从而获得最大程度的自由）而必须要做的，因而此干预，并不违背增加自由的原则？

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-4771 Wed, 11 Apr 2012 08:57:48 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-4771 与你问题的关系是：这说明区分层次是必要的

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-4770 Wed, 11 Apr 2012 08:57:00 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-4770 对，就是这意思。支撑一个规范体系的东西，本身未必需要受该规范约束，有时不可能受该规范约束，这几乎是自明的道理。

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-4769 Wed, 11 Apr 2012 08:53:39 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-4769 No.370这篇文章想要说明的是，洪都拉斯军方没有按宪政原则做事，但所做是为建立宪政而必须做的事，因而是正义的。是这样吗？

但我还是不理解，这与我问的问题有什么联系。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-4768 Wed, 11 Apr 2012 08:48:30 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-4768 支持，但只支持强加其中的程序法部分，不支持强加实体法，除非该部落的后续发展需要之前它所没有的实体法。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-4767 Wed, 11 Apr 2012 08:46:24 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-4767 不区分和限制层次的话，制度问题几乎无法谈论，比如，为了建立宪政，你必须做某些事，但在没有宪政的前提下，你又无法按宪政原则做事，所以，你一旦做了这样的事，有人就会问你：你怎么违背自己的原则做事？

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-4766 Wed, 11 Apr 2012 08:43:15 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-4766 那你支持向原始部落强加一个普通法司法系统吗？

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-4765 Wed, 11 Apr 2012 08:40:52 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-4765 不同层次上的事情，可以适用不同的原则，参见：http://headsalon.org/archives/370.html

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-4764 Wed, 11 Apr 2012 08:38:19 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-4764 递归要限制层次的

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-4763 Wed, 11 Apr 2012 08:36:55 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-4763 无法治状态不也是当地某些习俗的综合吗？

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-4762 Wed, 11 Apr 2012 08:02:57 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-4762 你觉得哪里不协调呢？我反对干预当地习俗，但我赞成外人向无法治地区强加一个普通法司法系统，我给自己戴的帽子叫“普通法殖民主义”，我觉得并不冲突啊

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-4753 Wed, 11 Apr 2012 02:18:46 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-4753 假如某个原始部落存在被现代社会认为不合理的习俗，例如在某种情况下杀婴，我猜想，你的态度是反对政府干预。
若果真如此，上述态度与本文的态度，是如何协调一致的？

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-4672 Thu, 05 Apr 2012 20:16:42 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-4672 哈哈，对他的理论我是道听途说，只读过几页，我记得他说历史没有必然性，当时就反感得读不下去。不过现在准备去读一读。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1467.html#comment-4671 Thu, 05 Apr 2012 20:13:01 +0000 http://headsalon.org/?p=1467#comment-4671 具体哪些站不住脚呢？比如？

]]>