将量子不确定性引入，对此论题丝毫没有影响，因为：1）假如这种不确定性果真存在，那么它将同时适用于所有物理对象，比如，篮球筐的弹性力学将同样受制于该不确定性；2）正如休谟指出，将自由意志立基于不确定性，是荒谬的，这就好比说一个其行为难以预测的疯子，比起正常人来，更能让人相信他具有自由意志。

但是在决定论与自由意志这个话题中，上面的定义实在是游离在外，没有进入到体系中来。放在这个体系中，如何定义自由意志，就是个难题了。设想了一个定义：自由意志是做出不可测的决定的能力。这样的定义意味着，如果脑神经科学发展到可以解读和预测人类情绪、欲望、思维模式的程度，即如果人类的决定可测了，那么人就不具有自由意志了。你的那段评论是否就是说不应该在这个体系中定义自由意志？
如果这样定义自由意志，则自由意志的是否存在，不可避免地要涉及到量子不确定性。如果人的某些神经元的运动由于量子层面的不可测性造成一定的不可测性，就可以说自由意志必定存在。而如果说人的神经系统中的细胞运动和神经信号的运动完全是宏观运动，符合宏观物体运动规律而不受不可测原理支配，那么按照这个定义，自由意志是不存在的。

另外，即使测量人的意志不是不可能事件，它也可能是一个零概率事件。如果把“可测”理解为测知是“非零概率事件”，而不理解为“非不可能事件”，那么，即使它不受不可测原理支配，在一定技术水平下，自由意志也可能是存在的。

真费劲。还是别这么定义了，还是别把自由意志放到决定论里面谈了。

我目前的看法是。。。想了半天，还是有点模棱两可。还是先听你的吧。