哪个比喻我没明白，就不用了吧。

假若众人的选择是金本位，并且金本位压制了经济快速增长的可能性（相对于众人不选择金本位而言），这时你并不能说金本位是不好的。这时只能说经济没有快速增长是自然的结果。

问题现在是 是否采用“金本位”不是众人决定的，因此逻辑上你已经不能用“经济快速增长是众人各自追求并求得满足和幸福的可能结果”为前提了，因为“各自追求”这部分假设已经受到了损害。

不知道我有没有把意思表达清楚。

如果“快速增长的经济”是不好的，最终是难以维持的，那么不正说明了金本位的正确了吗？

不管是牲畜、贝壳、金属、铸币还是纸币，只要这种货币的价值是货币本身（纸币则是其能换到的金属的价值），而不是规定出来的价值，那么这样的货币体系就是同一种货币体系。暂时叫做A货币体系吧。货币价值与本身价值脱离了的货币体系，叫做B货币体系吧。

从A货币到B货币的转变，是渐变的。

在货币使用不普及的情况下，货币的价值完全是本身的价值。在牲畜货币时代，货币的价值就是本身的价值，因此货币完全可以退出流通，转为使用或消耗，也完全可以多生产出来一些货币，投入流通。这样的货币，无论如何也不能干扰经济，因为这样的货币其实只是一种普通商品。

随着货币普及，贝壳、金属、铸币出现，货币的发展使得交换越来越方便。随着货币继续普及，人们希望货币变得更便利，纸币就应运而生了。钱庄时代的纸币，和铸币并无本质区别。

在上面的过程中，货币价值随着货币普及而逐渐偏离本身的价值。那是因为，当货币足够普及，货币的那些价值尺度、流通手段、储藏手段、支付手段的职能，使货币具有比它本身更高的价值。例如，甲想要用一匹马换三只羊，但是，那个要卖掉三只羊的乙，不接受甲用一匹马来支付的方式，因为用一匹马换别的乙所需要的东西，太麻烦了。这时，如果丙愿意用十两白银来换甲的马，虽然从十两白银的使用价值来看，甲认为不值一匹马，但由于白银更容易交换，甲还是愿意交换。乙出于同样的原因，也愿意交换。这样一匹马、三只羊、十两白银就建立了相等的交换价值。但是，白银的使用价值却要比马和羊低。也就是说，交换这个功能，增加了白银的价值。这样，白银就主要用于交换，而极少用于使用了。
在这种情况下，货币价值的偏离是有限的，偏离的那部分价值，不过是货币带来的便利。如果把交换看成一种使用方式，交换价值就可以看成是本身的价值。
另外，在多种金属同时用作货币的时期，如果规定多种金属之间的兑换比例，那么“规定”成为货币价值偏离的一种特殊原因。

在这几个阶段，考虑货币是怎样达到合适的量的。我认为是这样的：货币多的时候，部分货币退出流通，转为使用，货币少的时候，部分交易脱离货币中介，采用物物交换或使用其他中介（相当于另一种货币）。
第一个例子。假设某地以羊为货币。以往每年约有一万只羊，今天由于天气变化，大量的羊饿死，只剩下一千只羊了。原来一只羊换一匹布，现在会不会换十匹布了？我认为不会，因为羊和布的交换比例，是由羊和布的价值决定的。虽然羊的价值由于边际效用递减的关系有所提高，也许这时一只羊可以换两匹布，但这是因为羊本身的价值变化了，而不是因为羊的数量变化了。
第二个例子。假设某地以贝壳为货币。原来贝壳储量一万枚，突然某次海啸冲上来五千枚，被此地居民平均捡得，原来一只鸡换十枚贝壳，现在会不会换十五枚贝壳了？这时情况有点复杂。和牲畜货币不同的是，贝壳货币已经具有非常强烈的适于用作中介的特点，易储藏、易携带、易支付，贝壳用于交换带来的便利，比牲畜大得多。和金属类似的，贝壳的交换价值要高于使用价值。如果贝壳的使用价值和交换价值是相等的，并且忽略数量变化引起的价值变化，那么一只鸡还是换十枚贝壳，多余的五枚贝壳退出流通。这表示一枚贝壳的使用价值等于交换价值，即1/10只鸡。现在贝壳的使用价值小于交换价值，例如等于1/13只鸡，那么多余的部分贝壳就不愿意退出流通而宁愿参与交换，直到一只鸡换十三枚贝壳，这时剩下两枚贝壳退出流通。如果一枚贝壳的使用价值小于1/15只鸡，那么一只鸡就换十五枚贝壳，没有贝壳退出流通。极端的情况，如果贝壳只有交换价值，没有使用价值， 那么贝壳永远不会退出流通。

通过上面的分析，可以看到，货币之所以可能出现不适合的量，从而干扰经济，是因为货币的交换价值大于货币的使用价值。

然而，货币的交换价值大于使用价值，意味着货币在交换中提供了便利，创造了价值，这是随着商业发展必不可免的，也是有利于商业发展的。

所以，才要想办法使货币保持适合的量，例如，在贝壳货币体系中，突然增加五千枚贝壳的海啸必须很少发生，如果经常有这样的海啸，那么贝壳就不适合用作货币了。而在现在纸币已经与金属脱钩，成为天外飞来的贝壳的时候，必须人为控制纸币数量。

私人货币理论上是可能再次出现的，就是纸币的发行量与适合的量偏差太大，或者变化太频繁，使得商品价格的变化频繁，关心价格变化所要付出的精力，比使用纸币提供的便利还大。这时候私人货币就会出现。
但是我觉得就目前这种通胀率来说，私人货币是不会出现的。