《占座》的评论 https://headsalon.org/archives/1356.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-10319 Thu, 03 Jan 2013 07:25:59 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-10319 既然用技术手段，我觉得网上竞拍（用定额配给的座位票支付）更好啊

]]> 作者：木头鸟 https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-10124 Thu, 27 Dec 2012 08:19:49 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-10124 刚在《自私的皮球》里看占座的讨论，我觉得可以借助技术手段解决，在每个座位放一个倒计时钟，离开座位时启动，倒计时半小时后自动归位，但不能被手动归位，或者只能由原座位上的人用特定工具归位。如果钟正在倒计时，表示占座有效；归位则表示占座权过期，后来者可以移开象征物品。

]]> 作者：城 https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-6369 Sat, 07 Jul 2012 01:44:46 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-6369 嗯，这也就是冲突的原因，后来者没有进入的机会。要么业委会从物业处收回该合同的管理，根据业主大会章程走修改程序，要么就要明确告知后来者实际情况，而不要凭空许诺增加车位，引发未来的更多冲突。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-6353 Fri, 06 Jul 2012 16:19:22 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-6353 我认为有效力，除非合同中规定了责任/利益不能转让，许多契约的责任都是可转移的，比如可以背书的借条和商业票据，可转让债券等，这是很有效的私人制度安排。

]]> 作者：城 https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-6338 Fri, 06 Jul 2012 01:12:36 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-6338 我觉得有趣的是，由于物业和业委会管理能力等限制，这种制度伴生的规则外交易，比如，业主出售房产的时候直接将车位合同交给下家，业主没有车而拥有车位合同并将车位私下出租等，也就意味着按照规则排队的后来者没有机会获得车位。这种情况下，现有的租赁合同是否具有效力呢？

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-6330 Thu, 05 Jul 2012 15:55:22 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-6330 许多老小区都有这情况，设计车位太少，甚至最初根本没有。你的例子我觉得法理上倒没什么困难，优先续租是惯例，后来者只能吃亏，这也是他们进入前就可以了解或预期的情况，怪不得别人。

]]> 作者：城 https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-6326 Thu, 05 Jul 2012 14:52:02 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-6326 这个话题让我联想到小区停车位问题。我住的小区，车位是出租的，具体合同内容我不清楚，结果就是将租赁车位实际变成了永久拥有的车位。矛盾是后来购车的人没有固定的车位，只能打游击，甚至无处停车。后来者要求改变，但是无论是提高固定车位停车费，还是轮流拥有固定车位，或者取消固定车位，这些建议都不能被接受。估计只能等到冲突更广泛的爆发。

]]> 作者：OYUAN https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-645 Sun, 05 Dec 2010 18:48:57 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-645 哈哈 哈哈 受我启发吧？ 看你们讨论很热闹很忘我，其实我看不太懂。不过我发现人的思想有时候很怪，有些问题在经过大量论证，辩论，究其根源之后，得出个严谨的或许无破绽的结论，而后却发现这个结论通俗化以后在旁人看来不过是个常识。那这个过程没意义吗？不，只不过是旁人不懂罢了。我就是旁人

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-642 Sun, 05 Dec 2010 08:57:36 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-642 又想了一下，我觉得，足以对抗校方拆楼的占有权是不可能建立的，尽管具体的座位可能是无主的，但大楼却显然是有主的，实际上，学校通过各种门禁/保安制度的实施，始终在有效执行着对大楼的所有权，比如，他显然可以拒绝一位无法出示学生/教师证件的人进入这些场所，每位学生在毕业离校时，每位教师在离职时，都丧失了进入的权利，这表明，与整个校园和其中的一栋栋大楼所有权相对应的排他性，一直在有效执行着。

嗯，这个案例再次展示了，权利不能基于物理空间来定义：在物理上，有主空间内也可以存在无主空间。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-538 Mon, 29 Nov 2010 13:23:07 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-538 嗯，我明白了。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-537 Mon, 29 Nov 2010 13:21:47 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-537 呵呵，你多虑了，意思澄清就行了，正如小橘子所说，我不在意冒犯不冒犯之类的，说实话我冒犯人的事情也没少干，我怕的是误解和曲解，“太有趣了”这句话给我印象是，好像我在构造一种乌托邦式的法律理想，而其实我只是在尝试理解现存的法律，于是我觉得我们的沟通很无效，不过现在看来你并非那个意思，是我猜错了。

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-536 Mon, 29 Nov 2010 11:31:31 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-536 辉格自己也经常和他的“被fans”（真拗口啊，不就是偶像嘛）有争执呢。所以他一定欢迎大家平等交流，不希望大家小心翼翼奉谁为权威。我猜辉格没有觉得被冒犯，你大可不必这么客气啦。

]]> 作者：汤文清 https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-535 Mon, 29 Nov 2010 10:23:13 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-535 辉格老师，考虑了很久，我觉得是我“太有趣了”这种轻浮的语言冒犯了您，所以在这里郑重道歉。实在抱歉。但是，我也真的不觉得您举的例子有趣，不如说让我有些尴尬。我不善于郑重的对待别人，但是很尊敬您，所以您要是觉得受到冒犯可以提出，我会好好道歉并且改正。

]]> 作者：汤文清 https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-533 Mon, 29 Nov 2010 09:05:55 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-533 看了大家的评论以后让我想到了另外一种占座，挤公交。小橘子先生（尊称，无性别含义）提到的忍让文化，但我觉得起决定作用的是那些不忍让又希望他人忍让的家伙。这种家伙会厌恶别人占座，同时他会起的更早去占座。所以不是大家都厌恶占座，厌恶者中有绝大部分是占座的利益既得者，他们既讨厌（别人）又喜欢（自己）占座。这样的现象感觉好像很普遍说起来。

]]> 作者：汤文清 https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-530 Mon, 29 Nov 2010 08:21:09 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-530 第一个回复系统说重复太多不能发，所以打了第二个，没想到。

]]> 作者：汤文清 https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-529 Mon, 29 Nov 2010 08:19:40 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-529 =///=您举的这个例子里我更好奇我是怎么看见“省略”其实……而且把这个事实告诉别人让我怀疑我人品有问题……这件事的有趣之处当然就在于构成的事实而不是您说的话，要知道事情通常不会这么发展，而且我是在之后的讨论中才想到，所以当情景定格下来事情就非常有趣，不是对您结论的质疑，此为表感叹句。

]]> 作者：汤文清 https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-528 Mon, 29 Nov 2010 08:08:16 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-528 我指的有趣是如果这个变为现实的话，先生，也就是由我的话推倒出来的情景很有趣。因为之前我没有往更深了，即占据后取得所有权的方面想。本来一开始是看到25岁的甲和他妈接吻……啊，是吧，这个感觉这个例子稍显猥琐……我想说的是发展到极致（也许现阶段的推导还没到极致）就变成了不常发生的事（是非常非常不常），而不常发生的事（非灾难）通常是有趣的。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-480 Thu, 25 Nov 2010 12:53:43 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-480 小朋友，我倒觉得你描述的那种状态“太有趣了”，我这个结论并没什么有趣的。这就好比，你告诉我“25岁的甲和他妈妈裸体滚在一起”，然后我说“这是乱伦”，那么，是你的话还是我的话更有趣呢？

]]> 作者：汤文清 https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-479 Thu, 25 Nov 2010 12:28:09 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-479 哇塞……这太有趣了。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1356.html#comment-476 Thu, 25 Nov 2010 09:51:25 +0000 http://headsalon.org/?p=1356#comment-476 如果其占有强度和历史果真达到了构成权利的程度，当然需要征得同意，否则就是侵权了。

]]>