《给罗斯巴德主义者出道题》的评论 https://headsalon.org/archives/1351.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：海德沙龙（HeadSalon） » Blog Archive » 罗斯巴德批判#16：要有光，就有了光 https://headsalon.org/archives/1351.html#comment-7609 Thu, 06 Sep 2012 17:14:08 +0000 http://headsalon.org/?p=1351#comment-7609 […] 相关文章罗斯巴德批判#15：来我岛上做客吧，然后将你扔进海里罗斯巴德批判#6：鲁滨逊的自由和权利给罗斯巴德主义者出道题罗斯巴德批判#14：自愿为奴不行，债务奴隶可以罗斯巴德批判#13：警察和法庭是用来帮嫌犯逃跑的罗斯巴德批判#12：封建主义和专制主义一样坏？罗斯巴德批判#11：外国资本家统统滚粗！罗斯巴德批判#10：我说很容易，那就很容易罗斯巴德批判#9：革命！挖你十八代祖坟！罗斯巴德批判#8：制度在哪里？家庭在哪里？ […]

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1351.html#comment-594 Thu, 02 Dec 2010 05:52:46 +0000 http://headsalon.org/?p=1351#comment-594 没听说过专利的第二个发明者也劳动了吧？为啥就不能分享专利许可费？

]]> 作者：wayshall https://headsalon.org/archives/1351.html#comment-592 Thu, 02 Dec 2010 05:42:34 +0000 http://headsalon.org/?p=1351#comment-592 劳动是指个体自身的创造，某男趴在某女身上劳动显然不能创造出该某女
财产权是人身权（人身权自有）的延伸，延伸的手段就是劳动
个体通过劳动所得的东西当然属于自己，就正如你写的文章的所有权属于你辉格一样
总不至于，你辉格写了篇文章出来，要大家都承认辉格对这篇文章拥有其所有权，你才拥有吧？
或者，你辉格写了篇文章出来，某人写上自己的名字在三年的时间在网上发布上万次，而你老人家因为不知道或者觉得无所谓而没能及时阻止，
然后某人就可以说我拥有这篇文章的所有权了？

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1351.html#comment-587 Thu, 02 Dec 2010 04:25:54 +0000 http://headsalon.org/?p=1351#comment-587 1）劳动？啥叫劳动？某男趴在某女身上劳动一天该女就归该男了？
2）延伸？怎么延伸？我把胳膊伸进你家窗户怎么算啊？

]]> 作者：wayshall https://headsalon.org/archives/1351.html#comment-579 Thu, 02 Dec 2010 02:48:13 +0000 http://headsalon.org/?p=1351#comment-579 知识、专利产权那是因为人的劳动所得……
财产权只不过是人身的延伸……
有什么问题？

]]> 作者：慕容飞宇 https://headsalon.org/archives/1351.html#comment-422 Mon, 22 Nov 2010 00:10:20 +0000 http://headsalon.org/?p=1351#comment-422 谢谢：）

]]> 作者：元非 https://headsalon.org/archives/1351.html#comment-421 Mon, 22 Nov 2010 00:07:19 +0000 http://headsalon.org/?p=1351#comment-421 http://mises.org/daily/2120#10

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1351.html#comment-420 Sun, 21 Nov 2010 17:14:54 +0000 http://headsalon.org/?p=1351#comment-420 你能举出一种侵权，它没有对应的权利吗？（注：罗斯巴德并不区分财产权和其他权利的理论基础）

]]> 作者：gaohan_cn https://headsalon.org/archives/1351.html#comment-419 Sun, 21 Nov 2010 16:59:27 +0000 http://headsalon.org/?p=1351#comment-419 财产权是财产权；
Tort就是Tort，a general civil duty。
=======================================
两个不一样嘛。

罗斯巴德财产权理论——我虽然不知道这个理论——但是它显然不必处理tort，只需要处理财产权就好了。
所谓术闻道有先后，术业有专攻。

—-
当然，你可以说他们没有区别，但我也可以说他们有区别——总有相似的地方，但也总有不相似的地方。
然后又不得已去追求其中‘本质’的不同，累啊。

]]> 作者：慕容飞宇 https://headsalon.org/archives/1351.html#comment-418 Sun, 21 Nov 2010 15:59:17 +0000 http://headsalon.org/?p=1351#comment-418 我觉得这个例子的关键不在于怎么走，而在于“无主地”的假设。罗斯巴德主义者可能会认为乙对甲没有侵权并攻击“无主地”这个前提。

我不知道罗斯巴德主义者会怎么处理这个问题：一个房主占有自己房地面积上方多高空间的权利？怎么界定？

]]>