《饭文#O7: 汽油地区差价中的奥妙》的评论 https://headsalon.org/archives/1085.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：二逼 https://headsalon.org/archives/1085.html#comment-607885 Wed, 28 Oct 2015 07:32:14 +0000 http://headsalon.org/?p=1085#comment-607885 四年后允许民营资本进入国有企业，我觉得辉总您又预言对了

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1085.html#comment-976 Fri, 28 Jan 2011 17:08:09 +0000 http://headsalon.org/?p=1085#comment-976 哦，行政垄断是无须推测的，它是摆明的，私人修铁路的尝试老早就有，一直就不让修嘛。

我猜你的意思是，如何推测垄断地位给它带来了租金，对此，我是这么推测的：当行政垄断不再能给他们带来垄断租金时，我们会听到许多挖空心思声嘶力竭吸引（也就是哄骗）民营资本进入的声音。

]]> 作者：爱因斯蛋 https://headsalon.org/archives/1085.html#comment-970 Fri, 28 Jan 2011 14:55:37 +0000 http://headsalon.org/?p=1085#comment-970 如果不是石油这样人尽皆知的领域，而是不那么清晰的，我们光从外显行为如何推测某种销售行为是否是依靠行政垄断？

]]> 作者：火车票问题的次优解 « [我想] https://headsalon.org/archives/1085.html#comment-940 Mon, 24 Jan 2011 00:24:56 +0000 http://headsalon.org/?p=1085#comment-940 […] 关于火车票价格应该限制还是放开的争议，已成了每年底的保留节目，耳朵都起茧了，不过既然Wenhao同学特意问起： […]

]]> 作者：Wenhao https://headsalon.org/archives/1085.html#comment-929 Sat, 22 Jan 2011 17:06:07 +0000 http://headsalon.org/?p=1085#comment-929 最近在微博上看到很多关于春运火车票价的讨论。很多人的观点是希望能够放开价格管制（如果不能做到让铁路私有化的话），这样有助于减少社会浪费（薛兆丰有写过相关的文章）。不过这样一来貌似也会促成垄断国企对于火车票的价格歧视，从而进一步盘剥百姓。想知道博主对这件事情的看法。

]]> 作者：剑寒秋水 https://headsalon.org/archives/1085.html#comment-190 Fri, 05 Nov 2010 08:00:09 +0000 http://headsalon.org/?p=1085#comment-190 这篇在我那边也发了。辉格兄可以看看。
发送了引用通告了。辉格兄可以把trackback打开。这功能我没用过，但是似乎是可以将不同站之间的评论互相联通，实现“隔山喊话”。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1085.html#comment-171 Fri, 29 Oct 2010 17:04:15 +0000 http://headsalon.org/?p=1085#comment-171 按福利经济学的正统观点，这么说是没错的，消费者剩余是一种正外部性，它的存在表明生产者没有得到足够的激励，所以把它榨取出来是一种纠正，使得外部性内化，分析详见《消费者剩余vs外部性》：
http://headsalon.org/archives/905.html

]]> 作者：gaohan_cn https://headsalon.org/archives/1085.html#comment-170 Fri, 29 Oct 2010 16:56:02 +0000 http://headsalon.org/?p=1085#comment-170 辉总的意思似乎是认为价格歧视对消费者不利？但是总体上来说，价格歧视还是增进了经济福利啊。或者说，这种价格歧视是自发形成的，并没有对生产者/消费者造成直接的损失，所以没有必要加以管制吧？

=======================================
这句话啥意思？

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1085.html#comment-169 Fri, 29 Oct 2010 16:55:58 +0000 http://headsalon.org/?p=1085#comment-169 当然，“饭文”的第一段和最后一段通常只是为了让编辑看起来值得发表而已，可以忽略，详见《饭文导读》第4点： http://headsalon.org/archives/771.html

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1085.html#comment-168 Fri, 29 Oct 2010 16:54:22 +0000 http://headsalon.org/?p=1085#comment-168 对于垄断国企，不能说是“自发形成”的吧？当然，这么说的前提是“政策是市场的外部变量”。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/1085.html#comment-167 Fri, 29 Oct 2010 16:52:50 +0000 http://headsalon.org/?p=1085#comment-167 1）卖方垄断对买方不利，而对方实施价格歧视的能力是这个不利的一部分；
2）但我并不认为需要通过管制来改变这种不利，交易格局千变万化，总有某方会相对不利一点；我对非行政垄断的详细看法，可参见：《透过欧盟罚单看自然垄断》： http://headsalon.org/archives/393.html
3）我指出油企的价格歧视，只是想说，若有机会，国企在从消费者那里搂钱的冲动和手法一点不比其他商家逊色，不要指望它们会更关心民生（而这是政府赋予其专营权的前提）。
4）当然，我写这类文章目的不是什么政策建议，或试图改变什么，对此我没什么兴趣，实际上（3）是路人皆知的，关于这一点，详见《饭文导读》第4点： http://headsalon.org/archives/771.html

]]> 作者：tankman https://headsalon.org/archives/1085.html#comment-166 Fri, 29 Oct 2010 15:16:01 +0000 http://headsalon.org/?p=1085#comment-166 “国计民生”背后的意思不是价格低与油品开放流通国家，而是政府能够方便的掌握大部分油品资源。

]]> 作者：Durantula https://headsalon.org/archives/1085.html#comment-164 Fri, 29 Oct 2010 11:03:03 +0000 http://headsalon.org/?p=1085#comment-164 或者说，这种价格歧视是自发形成的，并没有对生产者/消费者造成直接的损失，所以没有必要加以管制吧？

]]> 作者：Durantula https://headsalon.org/archives/1085.html#comment-163 Fri, 29 Oct 2010 11:00:55 +0000 http://headsalon.org/?p=1085#comment-163 “国计民生”相信只是政府为了垄断资源的幌子，中国政府应该也没有兴趣体谅百姓高油价之苦吧，所以开放市场应该说是没有可能，规定低于均衡价格的限价同样不可能。

辉总的意思似乎是认为价格歧视对消费者不利？但是总体上来说，价格歧视还是增进了经济福利啊。

]]>