订阅
● 关于本博客内容/特性/功能的一些说明，新来的朋友可以先看看。
● 对本博客有任何改进意见（包括但不限于Bug、功能、版面安排）的朋友请在此帖留言。
【更新：2013-01-04】“论坛”页面增加了“搜索”功能，可全文搜索，搜索范围覆盖主帖和回帖；
……
标签：
.
1
● 关于本博客内容/特性/功能的一些说明，新来的朋友可以先看看。
● 对本博客有任何改进意见（包括但不限于Bug、功能、版面安排）的朋友请在此帖留言。
【更新：2013-01-04】“论坛”页面增加了“搜索”功能，可全文搜索，搜索范围覆盖主帖和回帖；
13）本站的RSS时而出现异常，表现为文不对题的重复条目，我尝试了多次都未能找到原因，也没能解决问题，给订阅的朋友带来骚扰，请谅解；
12）新增了文章“分享”功能，你可以将喜欢的文章分享到Buzz/twitter/豆瓣/围脖/饭否/等等SNS；
11）本站不欢迎匿名评论，这里的“匿名”是指没有稳定且易识别的ID，即，“非匿名”并不是指“实名”；
10）目前本站的评论是开放的，但不排除未来某天会改成只允许注册用户评论，所以我建议需要发表评论者还是注册一个ID，可以在本站直接注册，或者去Gravatar去用现有邮箱注册一个ID，该ID将在所有WordPress博客上通用；
9）添加了嵌套评论和评论回复邮件提醒功能，默认状态下，你的评论在被回复后将有提醒邮件发到你的邮箱，若不想收到提醒邮件，请勾除“发表”按钮下的选项；
8）关于本站文章的版权和转载须知，请看：http://headsalon.org/copyright
7）我对于讨论的态度，可参见：http://headsalon.org/archives/539.html
6）关于我的写作习惯，这里有个说明：http://headsalon.org/archives/771.html
5）文章中有些链接是指向我以前在牛博国际的博客的，墙内无法打开，有空我会纠正过来，暂时可以用站内搜索功能，搜索框在右上角。
4）新的目录已做好，在这里：http://headsalon.org/catalog
3）点击任何一个标签，可找出所有附有该标签的文章。
2）使用IE且屏幕较窄的朋友可能会发现页面排版有点混乱，这是因为我的页面设计只在Chrome下测试过，未能考虑其他浏览器，精力和能力所限，实在抱歉。
1）最后，对本博客有任何改进意见（包括但不限于Bug、功能、版面安排），或只是想说点什么，皆可在此帖留言。
【2022-06-05】
@whigzhou: 有个问题开始上班后才意识到，就是找个合适的理发时间颇为不易，本市所有理发店周日都不营业，周六仅上午营业，平时一般也只营业到下午六点，如果你五点半去，几乎肯定轮不到了，所以也不难想象，周六上午都非常忙碌，我昨天去了一家，果然，等了两小时才轮上，
不只是理发店，大部分非连锁的零售/服务业都是如此，
这显然是安息日传统的惯性延续，我打听过，几十年前，守安息日远比现在更严格，一到周日什么都买不到，商业娱乐场所就更别提了，当今澳洲人的宗教意识已很淡薄，但这个传统看来依然牢固，至少在我们这种小城市是这样，
昨天我又打听了一下，想弄明白商家对这一传统的遵循是否完全是自愿的，还是有什么立法或行会管制在起作用，因为我的直觉是，如果没有管制，总会有一两个商家会捕捉其中的商机，需求显然是足够旺盛的，
(more...)
标签：
9083
【2022-06-05】
@whigzhou: 有个问题开始上班后才意识到，就是找个合适的理发时间颇为不易，本市所有理发店周日都不营业，周六仅上午营业，平时一般也只营业到下午六点，如果你五点半去，几乎肯定轮不到了，所以也不难想象，周六上午都非常忙碌，我昨天去了一家，果然，等了两小时才轮上，
不只是理发店，大部分非连锁的零售/服务业都是如此，
这显然是安息日传统的惯性延续，我打听过，几十年前，守安息日远比现在更严格，一到周日什么都买不到，商业娱乐场所就更别提了，当今澳洲人的宗教意识已很淡薄，但这个传统看来依然牢固，至少在我们这种小城市是这样，
昨天我又打听了一下，想弄明白商家对这一传统的遵循是否完全是自愿的，还是有什么立法或行会管制在起作用，因为我的直觉是，如果没有管制，总会有一两个商家会捕捉其中的商机，需求显然是足够旺盛的，
打听到的结果是，没有管制，都是自愿的，实际上，确实有少数理发师会在周末提供服务，但都不是在街上开店的，而是在facebook上揽客，在自己家里营业的那种，他们被称为private trader，不过，他们的灵活性显然并未影响到理发店的营业习惯，估计是其规模不足以对后者的生意构成明显的冲击，
【2022-05-29】
@whigzhou: AI 的当前状况是，在它弄对的地方，可以对的很高级，而在它弄错的地方，往往错的很低级，
这其实是缺乏常识感的一种表现，类似情况在不同程度上在人类中也可以看到，比如常有一些领域顶尖专家，当他越出自己专业领域谈论其他事情时，往往表现的极度无知和愚蠢，
这个困难不容易克服，像人类这样层次丰富、面相多元的常识感是很难建立的，不仅需要一个完整的成长经历，一套良好的通识教育，还需要健全的动机与激励系统，因为许多常识是无法被动习得的，需要主动探索和尝试，而探索尝试需要动机，而从探索尝试中习得有用经验需要恰当激励与反馈，为AI系统设定这样的学习情境很不容易，当前研究者可能还不知道如何下手，门都还没摸到，
而且这种探索性学习(more...)
标签：
9081
【2022-05-29】
@whigzhou: AI 的当前状况是，在它弄对的地方，可以对的很高级，而在它弄错的地方，往往错的很低级，
这其实是缺乏常识感的一种表现，类似情况在不同程度上在人类中也可以看到，比如常有一些领域顶尖专家，当他越出自己专业领域谈论其他事情时，往往表现的极度无知和愚蠢，
这个困难不容易克服，像人类这样层次丰富、面相多元的常识感是很难建立的，不仅需要一个完整的成长经历，一套良好的通识教育，还需要健全的动机与激励系统，因为许多常识是无法被动习得的，需要主动探索和尝试，而探索尝试需要动机，而从探索尝试中习得有用经验需要恰当激励与反馈，为AI系统设定这样的学习情境很不容易，当前研究者可能还不知道如何下手，门都还没摸到，
而且这种探索性学习还需要某种元认知能力，就是能不断对自己的学习经历进行反思，时不时 jump out of box，
路还很长，
【2022-05-02】
@whigzhou: 读了个退役军官 Mark Hertling 讲美军组织模式和战术训练的帖子，其中一点印象很深，就是美军（其实也是整个北约推崇的）那种组织和作战模式，有两个基本前提（转述个大意，离原话很远）：1）训练过程中参与各方应努力寻找和暴露问题，而不是总想着在模拟考试中得高分，2）下级对上级的战术设计中不可行或难以执行的部分必须毫无顾忌的给出反馈，只有这样，战术才能变成基层作战单位自己的东西，而不是等着上面拿着课本的人手把手发命令才能执行的东西，正如此，基层单位才能在主官阵亡，或与上级失去联系，或上级无暇顾及时，仍然保持作战能力，
这种模式只有在特定文化(more...)
标签：
9077
【2022-05-02】
@whigzhou: 读了个退役军官 Mark Hertling 讲美军组织模式和战术训练的帖子，其中一点印象很深，就是美军（其实也是整个北约推崇的）那种组织和作战模式，有两个基本前提（转述个大意，离原话很远）：1）训练过程中参与各方应努力寻找和暴露问题，而不是总想着在模拟考试中得高分，2）下级对上级的战术设计中不可行或难以执行的部分必须毫无顾忌的给出反馈，只有这样，战术才能变成基层作战单位自己的东西，而不是等着上面拿着课本的人手把手发命令才能执行的东西，正如此，基层单位才能在主官阵亡，或与上级失去联系，或上级无暇顾及时，仍然保持作战能力，
这种模式只有在特定文化与制度条件下才可能实施，
乌军在过去八年能够朝这种模式转变，也是因为她制度变了，组织文化也跟着变了，
【2022-04-22】
@whigzhou: 假如你在1932年问几个欧洲人：你觉得未来几十年西方文明的前景如何？你得到一个乐观回答的机会是很小的，很多人甚至会疑惑你为何白痴到问这么一个答案如此明显的问题，
是啊，谁会料到25年后的西方世界会那么健康乐观，充满活力，朝气和希望，别的不用说，连生育率都大幅回升了，
所以有时候被几个疯子折腾一下，只要制度根基不垮，反而是一次更新气象的良机，
有生之年若再目睹一次意外复兴，幸之甚矣~
@UK-Liu: 在西方的左派病病入膏肓之际，普丁和他开出一记良方？(more...)
标签：
9075
【2022-04-22】
@whigzhou: 假如你在1932年问几个欧洲人：你觉得未来几十年西方文明的前景如何？你得到一个乐观回答的机会是很小的，很多人甚至会疑惑你为何白痴到问这么一个答案如此明显的问题，
是啊，谁会料到25年后的西方世界会那么健康乐观，充满活力，朝气和希望，别的不用说，连生育率都大幅回升了，
所以有时候被几个疯子折腾一下，只要制度根基不垮，反而是一次更新气象的良机，
有生之年若再目睹一次意外复兴，幸之甚矣~
@UK-Liu: 在西方的左派病病入膏肓之际，普丁和他开出一记良方？
@whigzhou: 对，不光开了药方，还把自己剁成了药引子
【2022-04-12】
@whigzhou: 感觉当前企业界的Woke风可能会在不久的未来为积极投资者创造一些机会，这几年Woke分子在诸如吉列、维多利亚秘密，迪斯尼这些公司闹的割命，很明显会大幅贬损公司的品牌价值，
我原本以为，这些事情主要是因为管理层被公司内的Woke员工（特别是DEI部门）绑架的结果，最近听说其实很多大股东也在背后推动，这些大股东之所以表现的好像跟自己的钱过不去，是因为他们投的其实不是自己的钱，很多是像退休基(more...)
标签：
9073
【2022-04-12】
@whigzhou: 感觉当前企业界的Woke风可能会在不久的未来为积极投资者创造一些机会，这几年Woke分子在诸如吉列、维多利亚秘密，迪斯尼这些公司闹的割命，很明显会大幅贬损公司的品牌价值，
我原本以为，这些事情主要是因为管理层被公司内的Woke员工（特别是DEI部门）绑架的结果，最近听说其实很多大股东也在背后推动，这些大股东之所以表现的好像跟自己的钱过不去，是因为他们投的其实不是自己的钱，很多是像退休基金之类的机构，玩的是别人的钱，也就难怪，
当这些公司的价值被Woke损到一定程度时，可能就会被积极投资者盯上，杠杆控股，把整个DEI部门开掉，清扫Woke帮的乌烟瘴气，等股价回升后再卖掉，
正常情况下，市场留给积极投资者的机会其实并不多，可是像Woke这种人为掘洼地的情况，我看还真是个机会，
【2022-03-30】
@whigzhou: 经济领域未来几年的一大主题将是供应链再配置，每个供应来源国将依其可依赖程度被归入从核心到外围的一层层圈带，企业将基于这样的层次划分重新评估其供应链的总体可靠性，这种评估可以是自我评估，也可以是投资者、债权人、评级者或监管者实行的外部评估，企业将被鼓励提供这方面的披露，监管者甚至可能强制规定这样的披露，评估的结果自然会引发再配置过程，不是主动调整，就是被动调整，最终结果将是基于上述层次划分重新组合的新(more...)
标签：
9071
【2022-03-30】
@whigzhou: 经济领域未来几年的一大主题将是供应链再配置，每个供应来源国将依其可依赖程度被归入从核心到外围的一层层圈带，企业将基于这样的层次划分重新评估其供应链的总体可靠性，这种评估可以是自我评估，也可以是投资者、债权人、评级者或监管者实行的外部评估，企业将被鼓励提供这方面的披露，监管者甚至可能强制规定这样的披露，评估的结果自然会引发再配置过程，不是主动调整，就是被动调整，最终结果将是基于上述层次划分重新组合的新全球化体系，
19世纪的全球化体系中，供应链可靠性是由英帝国武力保障的（包括直接的帝国统治和间接的所谓非正式帝国），所以不需要分层处理，
在刚刚终结的上一个全球化体系中，人们一度拥有幻觉，好像这种可靠性会自动自我维持，如今已经梦醒，原来还是要靠武力保障的，但美帝显然并没有意愿提供这样的无边界保障，所以结果只能是，将体系压缩进美帝负有明确义务的那个安全壳内，它仍然足够大，但边界更清晰了，小半个世界会被排除在外，
当然，这条边界并不会防水防漏，流动仍会继续，但人们会对边界之外的部分持一种*有最好没有也死不了的*机会主义态度，注重稳健的企业不会把身价性命押在上面，
【2022-03-27】
@whigzhou: 读到一篇报道，对这里地价之低有了更具体的感受，
本市最近卖掉一块工业用地，97公顷，售价AUD$15M，约等于人民币72M，卖给了一位私人开发商，
这块地紧贴着镇区，离镇中心2.5公里，边上是一条国道高速，隔一条马路就是另一个成熟工业区，土地已经平整清空了，市府和州府承诺投入AUD$10M做基础设施，
地块被分割成了大小不等的44个 lot，所以一个中等大小的 lot 将近2万平米，如果你打算买一个这样的 lot(more...)
标签：
9069
【2022-03-27】
@whigzhou: 读到一篇报道，对这里地价之低有了更具体的感受，
本市最近卖掉一块工业用地，97公顷，售价AUD$15M，约等于人民币72M，卖给了一位私人开发商，
这块地紧贴着镇区，离镇中心2.5公里，边上是一条国道高速，隔一条马路就是另一个成熟工业区，土地已经平整清空了，市府和州府承诺投入AUD$10M做基础设施，
地块被分割成了大小不等的44个 lot，所以一个中等大小的 lot 将近2万平米，如果你打算买一个这样的 lot 来开工厂，假设开发商以成本价卖给你，价格只有35万澳元（因为基础设施是市府州府负担的，他不用掏钱），仅相当于本市一套中等偏上住房的价格，就算售价翻一番，也不到100万澳元，
这还是被认为卖的很好的一块，本地报纸是当大喜讯来报道的，本选区议员都急着赶来露脸拍照的那种，
撮合这笔交易的，就是本市常见的几家房地产中介之一，
@whigzhou: 看了一下规划图，发现 lot 划分模式大致是，地块是矩形的，两条边临公路，越是紧临公路的 lot，形状越规整，但面积越小，越远离公路的，我的猜测是，这些 lot 的售价可能都差不多，所以，如果你不介意远离公路几百米，可以以同等价格得到一块大得多的lot，可以大到五六万平米，
【2022-03-27】
@KIMKILLS 新英语运动 很难不支持 https://weibo.com/5455085147/LkVVfppYc
@whigzhou: 那些无文字部落的语言首次被人类学家记录下来时，看起来就是这样的，难道你们希望英语也退化到这种水平？
@whigzhou: 追求音形一致的方案已经被提出过很多次了，其实他们没有理解：书面语的一个核心优势就是滞后于语音漂变
@whigzhou: 如果书面语总是紧跟着口语语音一起漂，英语（或其他任何(more...)
标签：
9067
【2022-03-27】
@KIMKILLS 新英语运动 很难不支持 https://weibo.com/5455085147/LkVVfppYc
@whigzhou: 那些无文字部落的语言首次被人类学家记录下来时，看起来就是这样的，难道你们希望英语也退化到这种水平？
@whigzhou: 追求音形一致的方案已经被提出过很多次了，其实他们没有理解：书面语的一个核心优势就是滞后于语音漂变
@whigzhou: 如果书面语总是紧跟着口语语音一起漂，英语（或其他任何语言）就会很快分化成大批子语种，决不会成为全球通用语
@whigzhou: 音形一致方案中，会出现大量同音同形异义词汇，而一旦丧失*以形分义*这一手段，书面语的表现力将大大削弱，吸收新词的能力也将极度受限
@whigzhou: 最有意思的是，书面语的这种稳定性，不仅惠及读写者，也惠及了口语听说者，因为它将词汇的发音锚定在一个相对稳定的区间，也使得不同口音者更容易猜到对方在说哪个词
@Shu20060273:没那么夸张，英文是一种多音节文字，又不像中文。再说历史上已经规范了很多次英语的拼写，最近一次大规模的修改是在编撰韦氏词典的时候。这就是为什么有些词的美式英语和英式的拼写不同
@whigzhou: 18/19世纪的编词典運动正是书面化过程的一部分，你不觉得自那以来英语词汇拼写有多稳定吗？
【2022-03-21】
@whigzhou: Belfast 这部电影本来可能根本不会引起我注意，即使看了也未必打高分，注意到它，纯粹是因为几个月前恰好听到了与这片子特别接近的一段个人经历，
一位牌友，70多岁的老太太，1970年代中前期从离开北爱尔兰，来到澳洲（片中主角一家本来是打算来悉尼的，不过最后选择去了伦敦），
老太太当年离开北爱的理由和片中主角几乎一模一样——烦透了当地的教派冲突，她自己是 protestant，但她丈夫是 catholic ，她自己没有很强的教派立场，但他丈(more...)
标签：
9065
【2022-03-21】
@whigzhou: Belfast 这部电影本来可能根本不会引起我注意，即使看了也未必打高分，注意到它，纯粹是因为几个月前恰好听到了与这片子特别接近的一段个人经历，
一位牌友，70多岁的老太太，1970年代中前期从离开北爱尔兰，来到澳洲（片中主角一家本来是打算来悉尼的，不过最后选择去了伦敦），
老太太当年离开北爱的理由和片中主角几乎一模一样——烦透了当地的教派冲突，她自己是 protestant，但她丈夫是 catholic ，她自己没有很强的教派立场，但他丈夫家有不少积极分子，所以就难免就有很多冲突卷到她身边来，
在她跟我倒这些苦水时，我就问她，你丈夫家有没有IRA，果然，不仅有，还不少，最后她受不了了，夫妻俩就跑到了澳洲，
有趣的是，她跟我聊起这个话题，是因为我们俱乐部自己的场地去年遭水灾，被淹了，于是临时借用本地 Freemasonry 的地方，可是她一提到 freemasonry 就老大不高兴，说他们都有教派歧视，不接受catholic，这让她想起当年在北爱的痛苦经历，而她是个挺情绪化的人，一提到当年就愤愤然滔滔不绝，别人好像都没多大兴趣听，我就成了她最忠实的听众，
不过，freemasonry 不接受 catholic 的说法，其实是个误会，而且是个流传很广的误会，catholic 不许加入 freemasonry，这是教廷的规定，违者要逐出教门，这条禁令最晚在1980年代还重申过，虽然实际上没听说过被执行，
实际上，加入 freemasonry 的 catholic 并不少，有几个还当上了 Grand Master，我还专门找人打听了一下，本地的 freemasonry 虽然早先事实上确实较少收 catholic，但这是因为引介人倾向于引介本教派的，（依我理解）这是一种社交圈自发内聚，也是一种路径依赖的结果，并没有任何禁止规定，而且 freemasonry 实际上禁止在内部活动中提及教派话题，
还有个有意思的点，自从听了她的故事之后，我就特别留意她的口音，看 Belfast 时也回忆着对照，结果发现，如果一个个单词听，她好像已经完全没有北爱口音，可是如果你仔细品味整个句子的音调轮廓，特别是尾部走向，还是能发现挺明显的痕迹，
【2022-03-10】
@yiqin_fu 想问一个“是不是”和一个“如果是，为什么”的问题：
读中文和英文，我总觉得英文常用词比中文多（不管中文的单位算字还是词）。如果比较 WSJ 和《财新》，覆盖 WSJ 90% 文本的独特词甚至可能比《财新》多一个数量级（？）。我不知道这个实证问题有没有人回答过，是不是语言学里有描述这个现象的术语？
英文比中文的名词多（假设真是如此），可能有经济发展、历史迁徙等很多原因。不过我不太能理解的是，英文的动词好像也比中文多很多。比如描述“(more...)
标签：
9063
【2022-03-10】
@yiqin_fu 想问一个“是不是”和一个“如果是，为什么”的问题：
读中文和英文，我总觉得英文常用词比中文多（不管中文的单位算字还是词）。如果比较 WSJ 和《财新》，覆盖 WSJ 90% 文本的独特词甚至可能比《财新》多一个数量级（？）。我不知道这个实证问题有没有人回答过，是不是语言学里有描述这个现象的术语？
英文比中文的名词多（假设真是如此），可能有经济发展、历史迁徙等很多原因。不过我不太能理解的是，英文的动词好像也比中文多很多。比如描述“人从一个地方移动到另一个地方”，中文我能想到“行、走、奔、跑、趋”和他们的各种组合，以及跋涉等少量复杂的词。但英文有 trudge/slog/tramp/plod/toil/plow/trek 这些表示慢走、辛苦走的，还有 dash/sprint/bolt/gallop/charge/scurry/scuttle/hurtle/scamper 等表示快跑、轻松走的。最重要的是，以上英文词不是生僻词，一定都多次出现在 WSJ 这种严肃刊物里，受过一定教育的人都认识。
对比更明显的地方可能是诗歌。我猜当代中文诗比当代英文诗用的独特词数量小一个等级，不知道有没有人检验过。
如果以上情况是真的，那原因是什么呢？仅看动词，为什么英文保留了那么多意思相似的词？仅仅是因为拉丁语和德语来源的需要各留一份吗？汉语里是不是文言文的动词比白话文更多？会多一个数量级吗？
@whigzhou: 是这样，依我看原因有两个，1）汉语是孤立语，绝大多数语素都是自由语素，可以任意构造新词，当这些新词的意义可以从其构成语素中大概推知时，你就不觉得它们是新词，2）许多现代领域，在英语世界历史更久，发展更充分，因而相关词汇更丰富，法律领域非常典型，商业和金融也是，
@whigzhou: 还有个原因是英语本身的独特历史，首先是它的混血特质，其次是帝国和盎格鲁体系扩张过程中吸纳词汇的能力，可参见Henry Hitchings: The Secret Life of Words
@whigzhou: 这种词源广泛性带来了表达灵活度，当英国人表达同样一个概念，如果想显得接地气，就用个盎格鲁词，如果想沾点香水味，就用法语词，如果想显得专业、冷冰冰、不带任何感情/文化色彩，就造个希腊词，积累下来，很多概念都有一大组词可用，具体选哪个取决于说话者打算用哪种腔调
【2022-02-20】
@yiqin_fu Kathryn Paige Harden 的书《The Genetic Lottery》总结了过去几十年关于基因和人类各种特征相关性的研究。不管是比较同异卵双胞胎、兄弟姐妹、所有人，最后算出来的这个遗传系数都比我想象中高很多（基因差异能解释形状差异的百分之几）。作者的其他几个结论是：1）系数解读要小心，因为也有社会因素。这个系数也会随着社会变化而变化；2）因果机制我们不知道；3）承认基因差别之后我们可以设计机制帮助大家（例如给近视的人戴眼镜）。
不过更大的问题仍然存在——绝大多数先天差异无法通过“戴个眼镜”这样的方案完全去掉；不同时代、不同社会奖励的技能在道德上是完全随机的。
我还特别想请教做道德哲学的朋友，有人在根据实证的这些研究重新思考 Rawls/Nozick/Friedman 的理(more...)
标签：
9061
【2022-02-20】
@yiqin_fu Kathryn Paige Harden 的书《The Genetic Lottery》总结了过去几十年关于基因和人类各种特征相关性的研究。不管是比较同异卵双胞胎、兄弟姐妹、所有人，最后算出来的这个遗传系数都比我想象中高很多（基因差异能解释形状差异的百分之几）。作者的其他几个结论是：1）系数解读要小心，因为也有社会因素。这个系数也会随着社会变化而变化；2）因果机制我们不知道；3）承认基因差别之后我们可以设计机制帮助大家（例如给近视的人戴眼镜）。
不过更大的问题仍然存在——绝大多数先天差异无法通过“戴个眼镜”这样的方案完全去掉；不同时代、不同社会奖励的技能在道德上是完全随机的。
我还特别想请教做道德哲学的朋友，有人在根据实证的这些研究重新思考 Rawls/Nozick/Friedman 的理论吗？任何一派都需要面对“遗传系数这么高”这件事？
其他我印象深刻的结论是：4）遗传系数在一个人二十多岁的时候最高，因为基因和努力相互作用；5）很多非认知能力甚至比认知能力的系数还要高，例如受到挫折后坚持的意愿、对新鲜事物的好奇心（当然，这些概念都是实验室做游戏测量的，你可以说实验室的游戏和现实生活不一样）。
@whigzhou: 如果你没被PC滤网局限住信息视野的话，这些事情早该知道了，这本书并没什么新东西，只不过因为配上了左派政策主张，才通过了PC滤网，另外，道德哲学家也不需要通过修正罗尔斯才找到立足点，他们是在二战后的修正中丧生了立足点，斯宾塞及其维多利亚同道和进化事实共存的很好
@whigzhou: 与个体成就密切相关的那些特性，大多有着50-70%的遗传率，这一事实圈内早就人所共知了，圈外很多人不知道，对此很惊讶，甚至表现的难以置信，说明PC滤网确实很强大，
不过我发现更有意思的是，不少人听到50-70%这个数字后，庆幸自己至少还有机会改变剩下的那30-50%，其实这也是个大大的误解，而且这个误解更难消除，因为其背后的原理解释/理解起来更困难，
简单说，剩下的那30-50%，其实大部分来自三种随机因素：
1）测量误差：比如同一个被测对象，不同的测试者去测，测得的数字不同，其中定有误差，这种误差在心理学测量中比其他（比如生理）领域更严重，
2）指标设计偏差，也就是一个度量指标的设计，使得它无法完全准确的反映出它本来想要测量的那个东西，任何指标都存在这种问题，心理学指标当然更严重，
3）运气成分：所谓运气就是你无法干预控制的东西，换句话说，你啥也做不了，
这样你就理解了，为何 Robert Plomin 他们发现，所有他们考察过的个体成长中的共享环境条件（比如是否共享家庭，是否共享父母，是否共享学校，是否共享某种教育模式，是否共享某种财富水平……），都对解释个性差异的毫无贡献，就是说，是否纳入这些因素，丝毫不能改变个性差异中的未解释部分的比例，
通俗的说就是，试图通过改变这些因素来改进孩子的个性/智力发育，是徒劳的，（当然，这绝不是说做这些事情毫无意义，它们可能有其他效果，比如让孩子过的更开心，更有见识，更有教养，更有品味……这些都可以很有意义，但改变不了他们的个性和智力），
当然，也别太绝望，并不是说个性/智力发育问题上你什么也不能做，那些测量的一个缺陷就是他们的采样对象基本上都是美国的普通正常家庭，所以自动排除了一些极端条件，而某些极端条件确实是会造成显著影响的，
比如某种水平以上的铅污染和营养不良显然会影响智力发育，幼儿期的严重虐待或许也会影响某些个性成分，营养不良和缺钙当然会影响身高……
所以，父母们在孩子的生理/个性/智力发育上至少有一件事情可以做：帮他们避免那些恶性极端条件，
@揶哼:如果平均值以下的环境有影响，那么远高于平均值的环境（比如前0.1%的家庭）是否也有提升呢？
@whigzhou: 1）恶性极端条件可远远不只是*均值以下*，2）正向极端条件没啥用，就好比你成吨成吨的喝奶补钙，也养不出姚明来
@windflower188026:那么智商中值回归咋解释
@whigzhou: 均值回归是运气因素的一种特定表现，可以这么理解：对均值的偏离不仅是某些贡献因子的独立作用，也是其特定组合的效果，而幸运组合可能会在有性繁殖过程中被打破，而人类是有性繁殖生物
@whigzhou: 今天闲着，不妨再展开一下均值回归这个问题，
假设智力有五个贡献因子，A-E，贡献率（r）分别为：A=3, B=1.2, C=5, D=0.5, E=1，意思是，其他条件相同时，拥有其中某个将提高智力 r 个基点（这里姑且不用管基点到底是啥意思），
再假设这些因子都是可加的（additive），意思是每多一个就更好一点，但它们又不是线性可加的（linear additive），意思是，比如，单有A高3个基点，单有B高1.2个基点，但同时有(A+B)并不是高(3+1.2=4.2)个基点，而是比4.2更高或更低，如果更高，就说明A和B具有组合红利，
大大偏离均值的个体，往往具有特别幸运的组合（也就是其拥有的各贡献因子的总贡献中包含了更多组合红利），偏离越远，其组合的幸运度越高，因而在有性繁殖中因特定组合被打破而丧失的组合红利也越多，因而向均值回归的幅度也越大，
在现有方法中，对遗传率的计算是基于遗传关系和个体表现型之间的统计相关性，而不是基于对各贡献因子之微观机制的直接理解的，这就意味着，在统计上，组合红利无法从运气成分中被分离出来，
比如某甲的父亲拥有上述五个因子中的（A，C，E），母亲拥有（A，B，D），重组之后，甲拥有（A，C，D），而（A，C，E）恰好是个特别幸运的组合，可是在繁殖过程中被打破了，于是，即便智力由基因型完全决定，甲的智力值也无法由其父母的智力值充分解释（因为要充分解释需要了解各贡献因子的微观作用机制），而无法解释的那部分看起来好像就只是运气而已，
@whigzhou: 补充一句：如果各贡献因子都是线性可加的，那么单一子女的智力也无法由父母智力充分解释，但假如这对夫妻生的足够多，那么子女的平均智力可以由他们两人的智力充分解释，但如果贡献因子不是线性可加的，那么哪怕生再多，子女平均智力也无法由父母智力充分解释
【2022-02-09】
@whigzhou: 看了点脱北资料，发现两个有意思的点：1）逃亡路线原来还有条南线，以前只知道乌兰巴托这条线，而且走南线的比例更高，2）2002年之前，逃亡者中男性居多，此后女性比例不断上升，升至3-5倍于男性，
对第二点，有个解释是，在北高丽，女性职业的体制内程度更低，这一差别类似于计划时代国企工人与农民的差别，这意味着：
1）女性的活动与行踪受体制内纪律约束更少，比如，体制内编制员工(more...)
标签：
9056
【2022-02-09】
@whigzhou: 看了点脱北资料，发现两个有意思的点：1）逃亡路线原来还有条南线，以前只知道乌兰巴托这条线，而且走南线的比例更高，2）2002年之前，逃亡者中男性居多，此后女性比例不断上升，升至3-5倍于男性，
对第二点，有个解释是，在北高丽，女性职业的体制内程度更低，这一差别类似于计划时代国企工人与农民的差别，这意味着：
1）女性的活动与行踪受体制内纪律约束更少，比如，体制内编制员工若几天没出现在单位，就会引起怀疑，进而触发搜索行动，而女性免于这种强约束的机会更多，
2）因为职业的体制化程度更低（比如，北高丽的灰色经济更多由女性从事），所以她们的技能和经验也更有机会在一个非计划经济中具有市场价值，这会帮助她们在逃亡路上谋生，
对第二点，有个解释是，在北高丽，女性职业的体制内程度更低，这一差别类似于计划时代国企工人与农民的差别，这意味着：
1）女性的活动与行踪受体制内纪律约束更少，比如，体制内编制员工若几天没出现在单位，就会引起怀疑，进而触发搜索行动，而女性免于这种强约束的机会更多，
2）因为职业的体制化程度更低（比如，北高丽的灰色经济更多由女性从事），所以她们的技能和经验也更有机会在一个非计划经济中具有市场价值，这会帮助她们在逃亡路上谋生，【2021-04-23】
@whigzhou: 有件事我一直不明白，火星殖民的设想让无数人兴奋神往激动尖叫不已，其中许多似乎还认乎其真的构思各种细节，可是，另一些同样新颖，刺激，挑战，精彩，有趣，而且技术上远更可行的拓殖可能性，比如海底城市，却无人尝试，即便有人提出也没多少响应，这是为什么呢？刚才坐在马桶上想到一个可能答案：要害或许恰在于技术可行性，对于某些类型的梦想，可行性是致命缺陷，因为它会让叶公好龙者迅速露馅……
【2022-02-08】
@whigzhou: 哈哈，终于看到有人也提出类似疑问了，当前火星地图的精度是洋底地图精度的四十多倍
@tertio:海底其实更困难，而且根本不吸引人
@whigzhou: 难不是才更吸引人吗？莫非科学青年不这么想？
@whigzhou: 实际上没那么难，就(more...)
标签：
9054
【2021-04-23】
@whigzhou: 有件事我一直不明白，火星殖民的设想让无数人兴奋神往激动尖叫不已，其中许多似乎还认乎其真的构思各种细节，可是，另一些同样新颖，刺激，挑战，精彩，有趣，而且技术上远更可行的拓殖可能性，比如海底城市，却无人尝试，即便有人提出也没多少响应，这是为什么呢？刚才坐在马桶上想到一个可能答案：要害或许恰在于技术可行性，对于某些类型的梦想，可行性是致命缺陷，因为它会让叶公好龙者迅速露馅……
【2022-02-08】
@whigzhou: 哈哈，终于看到有人也提出类似疑问了，当前火星地图的精度是洋底地图精度的四十多倍
@tertio:海底其实更困难，而且根本不吸引人
@whigzhou: 难不是才更吸引人吗？莫非科学青年不这么想？
@whigzhou: 实际上没那么难，就是预算不足，NOAA的洋底勘测项目年预算$20M，NASA光好奇号一项就$2.5B
@yiqin_fu:之前看这篇探险文章，感受是人类对海底的了解好少啊，远不如太空。不知道是难度真的不一样还是人类抬头看比看海底较容易，所以对探索太空的兴趣更大。
@whigzhou: 深海世界其实非常美妙，每次探索都能发现出乎意料的新东西
@tertio:美苏争霸的时候也是搞太空竞争，而不是海底探索竞争，所以预算根本不一样，不可能要求商业公司逆势而为。再说这期间已经把发射卫星的费用降低了很多，还产生了starlink这样有价值的商业项目，这个可不是画饼了。
@whigzhou: 近空和远空是两码事，地球卫星有直接而迫切的实用功能，火星殖民就完全不同了
【2022-02-07】
@whigzhou: 初夜权（jus primae noctis）这个说法，是一些启蒙思想家（比如伏尔泰和孟德斯鸠）从文学作品和民间传说中捕风捉影捏造出来的一种“特权”，专门用来抹黑中世纪、封建制和所谓*黑暗时代*的，这个说法后来被恩格斯采纳，于是进入了 commie 正统教义，了解这个背景，你就会理解，为啥当 commie 历史学家如郭沫若之辈照着 commie 正统教义重写历(more...)
标签：
9052
【2022-02-07】
@whigzhou: 初夜权（jus primae noctis）这个说法，是一些启蒙思想家（比如伏尔泰和孟德斯鸠）从文学作品和民间传说中捕风捉影捏造出来的一种“特权”，专门用来抹黑中世纪、封建制和所谓*黑暗时代*的，这个说法后来被恩格斯采纳，于是进入了 commie 正统教义，了解这个背景，你就会理解，为啥当 commie 历史学家如郭沫若之辈照着 commie 正统教义重写历史时，会到处搜罗初夜权的证据，就和他到处收罗阶级斗争的证据一样，
【2022-02-06】
@whigzhou: 前两天看了 Don’t Look Up，这电影不仅拍的不好（我在瓣儿上给的评语是：所有想表现的点都放大十倍，生怕观众get不到，用演小品的方法拍电影，使劲挠你胳肢窝，可是又不好笑），而且编剧想表达的意思也非常不靠谱，而且是很低级的不靠谱，
我就随便说几点，
1）灾变预言其实从来就很热门，根本不会缺听众和话筒，自古如此，
2）媒体和政客尤其热衷此道，这是他们吸眼球，动员人群，攫取权力，兜售私货……的绝佳机会，
3）有些（或许绝大多数）灾变预言最终会沦为笑话，被娱乐化对待，或者被遗忘，但这些都不会是早期反应，而是听多了*狼来了*却总也见不到狼之后的心理调适，
4）注意，(more...)
标签：
9049
【2022-02-06】
@whigzhou: 前两天看了 Don't Look Up，这电影不仅拍的不好（我在瓣儿上给的评语是：所有想表现的点都放大十倍，生怕观众get不到，用演小品的方法拍电影，使劲挠你胳肢窝，可是又不好笑），而且编剧想表达的意思也非常不靠谱，而且是很低级的不靠谱，
我就随便说几点，
1）灾变预言其实从来就很热门，根本不会缺听众和话筒，自古如此，
2）媒体和政客尤其热衷此道，这是他们吸眼球，动员人群，攫取权力，兜售私货……的绝佳机会，
3）有些（或许绝大多数）灾变预言最终会沦为笑话，被娱乐化对待，或者被遗忘，但这些都不会是早期反应，而是听多了*狼来了*却总也见不到狼之后的心理调适，
4）注意，这不光是人们在理性上相不相信这个预言的问题，而是一种心理调适，因为人不能永远生活在恐惧中，既然左等右等你说的灾难始终没来，不管你是对是错，反正我不能再这么下去了，否则我就要疯了，
5）所以编剧抱怨的那类情况，在现实中其实只会是狼来了喊多了的结果，而不会是他表现的那种早期反应，那是很奇怪的，
6）据很多人认为，这片子是在影射暖球，那就更没错了，暖球问题占领到的话筒，吸到的眼球，难道还算少吗？政客们靠这个预言攫取到的新权力，利益集团靠这个预言搂到的钱，难道还算少吗？如今被遗忘，被忽视，被娱乐化对待，正是长年累月狼来了磨耳朵的结果，普通大众早就烦透了，也没见什么真动静，
7）该片的一个核心抱怨是，哪怕科学界已就灾变前景达成共识，只关心选举得失的政客，把一切娱乐化媒体，贪婪的资本家，被洗脑的大众，仍然会阻止必要的拯救行动——问题是，这个叙事在多大程度上能对应到任何现实案例？依我看，一个也没有，当然，我不是说未来不可能有，但迄今为止，还没有过，
8）以暖球为例，让我退一百步，假设IPCC报告确实体现了科学界共识，这个共识是什么？不就是未来百年内平均气温会上升小几度，海平面可能会上升几米或十几二十几米吗？这根本算不上灾变，这种幅度的气候变化过去十几万年里屡屡出现过，而在百万年的尺度上，那根本就是小菜一碟，而且，在历史上这种幅度的波动中，向上摆动总是好事，向下摆动才是坏事，是媒体/政客/利益集团楞把它渲染成了灾变，
9）当然，无论媒体，政客，利益集团，都从来不是也不会是铁板一块的，特定某家媒体，某位政客，某个利益集团，是否将某个特定灾变预言视为自己的机会，还是自己的灾星，取决于他们既有的资源组合和市场定位，所以，虽然媒体和政客一般来说都是欢迎灾变论的，但具体某位政客是否欢迎某个特定灾变论，则不那么确定，其中还有他个人判断眼光和调适能力的问题，有些人总是能及时调整自己的策略把灾星变成机会，
10）所以，无论如何，一个灾变论只要有起码的传播能力，就不会被所有势力忽视，总会有人出来试图利用它，而这部片子最不靠谱的地方就在这里，你看不到多股势力之间的较量，只有一小撮先知科学家在挑战整个愚钝世界，国会在哪里？两党的各派系在哪里？行政分支各部门之间的较量在哪里？各种相互对立的游说集团在哪里？智库在哪里？独立博客在哪里？
单单一位总统的捐款人就能左右这么大的事情？笑话
@whigzhou: 不妨做个思想实验，这事情要发生在现实中，会是什么样？
我随便想了几点，你们也可以试试，
1）反应最快的，当然是股市，消息一传出，都还没等到其他天文学家的验证，航天概念股马上大涨，因为任何干预方案极大概率都需要发射东西上去，而且不会是小东西，可能要大堆大堆的发，然后，这轮涨势会顺着供应链一直往上游推，
2）接着，一大批生意人会从床上跳起来，因为谁都知道，这下大钱要从天上砸下来了，想想看，从迫在眉睫且确切无疑的灾难中拯救地球！哪个国会会在这种事情上抠门？这钱雨得多大啊，关键是，其中有多少能砸到我头上？此时此刻，所有生意人的脑子都转的飞快，往哪儿站才能有最大机会让最多钱砸在我头上？
3）投资与游说行动会立即展开，而随着越来越多的天文学家确认这个预测，会有越来越多的人参与到投资与游说活动中，头脑较冷静且腰包较鼓的那些，可能还会自己掏钱请独立专家评估预言的可靠性，
4）风潮一旦刮起来，其他潜在利益相关者也会随之挤进来，因为这么大的钱雨，不会只砸在生产系统上，会向周边领域大量溢出，大学，智库，顾问，律师，活动家，政客，都有机会从中捞一笔，无论捞是钱，声望，荣誉，权力，还是成就感，
5）当然也会有反面的机会，任何灾变预言在创造出一个拯救生态位的同时，也会创造出一个相应的对立生态位，不妨称为安抚生态位，也就是去吃那些不愿意相信该预言的人的饭，这个生态位同样可以很兴旺，养活不少人，
6）在一个开放社会中，这两种竞争——同生态位下的竞争，和两个生态位之间的竞争——都将在各种市场机制下展开，你不可能只听到一种声音，除非你自己选择把耳朵堵上，
你觉得娱乐至死的媒体能挡得住这种浪潮？他们的老板难道不是生意人，为啥那么傻不想想有多少钱能砸到他头上？