含有〈意识形态〉标签的文章(25)

难以置信的信条

【2020-08-06】

很多人可能觉得,woke教那些信条那么荒唐(比如否认性别的生物学基础),怎么竟然还有人信,人怎么可以愚蠢到这种程度(不少还是藤校教授),其实,对比一下其他教派,这事情并不算太奇特。

所有教派都会要求信徒相信一些难以置信的东西,这些信条实际上是一种组织工具,它们有两个功能:第一是考验和筛选信徒,原理和一些首领以指鹿为马来考验部下的忠诚度一样——如果你觉得那难以置信,说明你还不够忠诚不够服帖,区别只是,在教派形成过程中,这种(more...)

标签: | |
8258
【2020-08-06】 很多人可能觉得,woke教那些信条那么荒唐(比如否认性别的生物学基础),怎么竟然还有人信,人怎么可以愚蠢到这种程度(不少还是藤校教授),其实,对比一下其他教派,这事情并不算太奇特。 所有教派都会要求信徒相信一些难以置信的东西,这些信条实际上是一种组织工具,它们有两个功能:第一是考验和筛选信徒,原理和一些首领以指鹿为马来考验部下的忠诚度一样——如果你觉得那难以置信,说明你还不够忠诚不够服帖,区别只是,在教派形成过程中,这种考验未必需要围绕某位首领进行,而可以以协调博弈的方式在群体中自发的进行。 第二个功能是剥离信徒的常规社会关系,以强化教派成员的相互依赖,正因为信条极其荒谬而难以置信,宣称相信它,会让那些忠诚的信徒被旁人另眼相看,视为异类怪人,敬而远之,从而迫使他们转向教内兄弟抱团取暖,建立起一种强排他性的组织,并在组织内部实现强互惠和高合作性。 有个例子或许可以帮助我们理解第二点,北美有一些摩托车帮派,入伙者必须在臂膀上纹上纳粹图案,所以经常被视为新纳粹组织,可是有人研究发现,他们对纳粹的意识形态,镇痔诉求,或反犹主义,其实毫无兴趣,他们的活动也跟这些完全没关系,要求成员纹上这些图案,仅仅是因为他们知道这些符号是主流文化所不容的,所以,一旦纹上,你在主流社会就很难混了(交朋友找工作租房子都难),你的主要社会关系都被限定在帮派内部了,社交需求/情感需求/安全需求等等只能在那里寻求满足,这就极大提升了帮派的凝聚力。 当然,并非所有信条都能产生如此强的排他性和凝聚力,教条的考验与筛选强度,信条的难以置信的程度,都存在一个从弱到强的连续梯度,相应的,教派从松散到紧密也有一个连续梯度。
情绪一致性

【2020-07-27】

虽然有充足的心理准备,从Bolton透露的信息看,川普的愚蠢和人品之恶劣还是超出了我的想象,这也让人感叹,那些捏着鼻子替川普干活的保守派老将实在是太爱国了,很容易体会到他们每天所忍受的痛苦和屈辱,只为尽力把他拉在一条别太离谱的轨道上

川普至少加深了我对一个问题的理解,四年前我就说过,虽然我极其厌恶川普,但是对投他票毫无意见,有很多投他的理由,我都能接受,在我看来,厌恶一个人,和支持他的某些政策,或者投他票,或希望他当选,在逻辑上都是毫无冲突的。

问题是,逻辑上或理智上的一致性,并不等于情绪上的一致性,而后者才是人们最在乎的,一旦你选定了一个立场,一个支持对象,一个阵营,此后当你发现不得不批评或反对它(more...)

标签: | | | | | |
8254
【2020-07-27】 虽然有充足的心理准备,从Bolton透露的信息看,川普的愚蠢和人品之恶劣还是超出了我的想象,这也让人感叹,那些捏着鼻子替川普干活的保守派老将实在是太爱国了,很容易体会到他们每天所忍受的痛苦和屈辱,只为尽力把他拉在一条别太离谱的轨道上 川普至少加深了我对一个问题的理解,四年前我就说过,虽然我极其厌恶川普,但是对投他票毫无意见,有很多投他的理由,我都能接受,在我看来,厌恶一个人,和支持他的某些政策,或者投他票,或希望他当选,在逻辑上都是毫无冲突的。 问题是,逻辑上或理智上的一致性,并不等于情绪上的一致性,而后者才是人们最在乎的,一旦你选定了一个立场,一个支持对象,一个阵营,此后当你发现不得不批评或反对它时,就会面临情绪上的拮抗,感觉难受。 过去四年中,我对这一点的认识加深了很多,因为我自己就经常感觉到这种不舒服,比如当川普的某项举动引得人们大呼川总威武时,哪怕这是我乐见或赞同的举动,也会感觉不舒服。 可见,和其他人一样,我也在意情绪一致性,区别是,我不像有些人那样,为了满足情绪一致性的需求,就强行为自己带上一副过滤镜,忽略所有可能引起不一致的事实,抹除所有可能引起不一致的记忆,这或许在某种程度上有损于我的心理安康,但这是值得付出的代价,免得自己变得过于愚蠢。 正如Charles Murray的观察,美国红州那些典型川普支持者,本身都是非常淳朴善良的,他们和成长于纽约花花都市的那个纨绔子弟完全不是一路人,可是因为他们选择了支持他,就完全忽略了此人人品之恶劣,而假如这些恶劣人品表现在这些MAGAers邻居的身上,原本是会让他们极其震惊和厌恶的。 有了这四年的经历,我现在完全能理解这种忽视,这是他们为保持心理安康而采取的必要的自我保护措施,无论他们自己是否意识到了这一点。 据说这种情绪一致性需求被有些人用作行为操纵的着力点,比如,为拉近和某人的关系,先是请求他帮你一些小忙,这些事情对他来说代价极小、轻而易举便可做到,顺便让他赢得一点助人为乐的满足感,通过这些小忙,逐步让他产生一种站在你一边,护着你的感觉,此后真正需要他帮忙时,就很难拒绝。 对情绪一致性的需要也妨碍了人们在错误的投资上及时止损,一旦投资变成commitment,就更难弃了 @王怜花: 元首级政客中貌似希特勒私德人品最正,几近圣人。 @whigzhou: 很吃惊你们会从原帖读出『我提倡以私德为标准选择镇痔家』的意思,原帖说的仅仅是:无论我是否希望他当选,投他票,或扯起嗓子鼓动别人投他票,都无法让我停止对这个人的厌恶,就这么简单 @whigzhou: 与此同时,虽然原帖完全没有涉及,但我确实不认为,品德是镇痔中的无关因素 @whigzhou: 尽管我不会把品德列为挑选镇痔家的最重要考虑,也不会施加一种严苛的标准,但我并不认为品德是镇痔中的无关因素,相反,我认为它很重要,有着基础性地位。 多年来,我一直强调,筅法≠《筅法》,筅镇,作为一种多元泉力并存的博弈格局,是由特定文化传统所维护的,简单说,它要求参与其中者无论内心如何,私生活如何,在镇痔互动中必须表现出最低限度的绅士风度。 这种文化中,一位失败者可以投降认输,而继续保持尊严和体面。 与之相对的另一种文化是:你死我活,成王败寇,赶尽杀绝,这些,相信你们都足够熟悉。 人类历史上,孕育出支撑筅镇的绅士文化的过程,是极为罕见而幸运的,成王败寇才是常态。 假如未来这种文化不幸衰亡,那么品德衰败将是推动衰亡过程的一大力量。  
反犹的犹太人

【2020-07-01】

@whigzhou: 当今进步派有关white supremacy或whiteness的言论,若将其中的white替换成Jewish,你会误以为出自希特勒之口。 ​​​​

@LeeKozuss:感觉还是不一样啊,Jewish自己肯定不会说 Jewish supremacy

@whigzhou: 反犹主义者里犹太人多的是,比如Otto Weininger

@whigzhou: 另外据Alvin Rosenfeld认为,犹太知识分子在当代反犹主义回潮中也起了很大作用

标签: |
8226
【2020-07-01】 @whigzhou: 当今进步派有关white supremacy或whiteness的言论,若将其中的white替换成Jewish,你会误以为出自希特勒之口。 ​​​​ @LeeKozuss:感觉还是不一样啊,Jewish自己肯定不会说 Jewish supremacy @whigzhou: 反犹主义者里犹太人多的是,比如Otto Weininger @whigzhou: 另外据Alvin Rosenfeld认为,犹太知识分子在当代反犹主义回潮中也起了很大作用 @whigzhou: 另外,某教的伟大导师Karl Marx显然也是位反犹主义者,当他说『每个毛孔里都滴着血』时,脑海中浮现的,恐怕就是他肮脏讨厌的同胞们 @whigzhou: Karl Marx对犹太人的评价:(On the Jewish Question, 1843)

Let us consider the actual, worldly Jew – not the Sabbath Jew, as Bauer does, but the everyday Jew. Let us not look for the secret of the Jew in his religion, but let us look for the secret of his religion in the real Jew. What is the secular basis of Judaism? Practical need, self-interest. What is the worldly religion of the Jew? Huckstering. What is his worldly God? Money. Money is the jealous god of Israel, in face of which no other god may exist. Money degrades all the gods of man – and turns them into commodities…. The bill of exchange is the real god of the Jew. His god is only an illusory bill of exchange…. The chimerical nationality of the Jew is the nationality of the merchant, of the man of money in general.[...] The Jew has emancipated himself in a Jewish manner, not only because he has acquired financial power, but also because, through him and also apart from him, money has become a world power and the practical Jewish spirit has become the practical spirit of the Christian nations. The Jews have emancipated themselves insofar as the Christians have become Jews. [...] In the final analysis, the emancipation of the Jews is the emancipation of mankind from Judaism.

白左

【2020-03-23】

@云登_十尼贝格 带口罩的三名中国人被白人种族主义者轰出地铁的时候, 同一车厢的人做出了什么反应 ?默认&制止 ?我翻译了这个结果让人非常意外的社会调查

@黄章晋ster: 一个总结不一定对:所谓白左,就是他们在文明方向上进化得更多以至于我们暂时无法理解的那一部分。

@whigzhou: 确实,有些类型的坏果子只有在结出了最佳果子的那些进化分支上才可能结出来

@whigzhou: 所以,揭示某种好东西存在的线索,本身未必是好东西,一具躺着一动不动的人体,突然放了个屁,(more...)

标签: | | | |
8189
【2020-03-23】 @云登_十尼贝格 带口罩的三名中国人被白人种族主义者轰出地铁的时候, 同一车厢的人做出了什么反应 ?默认&制止 ?我翻译了这个结果让人非常意外的社会调查 @黄章晋ster: 一个总结不一定对:所谓白左,就是他们在文明方向上进化得更多以至于我们暂时无法理解的那一部分。 @whigzhou: 确实,有些类型的坏果子只有在结出了最佳果子的那些进化分支上才可能结出来 @whigzhou: 所以,揭示某种好东西存在的线索,本身未必是好东西,一具躺着一动不动的人体,突然放了个屁,揭示了他还活着,但屁本身显然不算好东西,考古学家从某个遗址中挖掘出大规模屠宰人牲的证据,因而认定文明的存在,你可以认为文明是好东西,同时不认为人牲献祭是好东西。 ​​​​ @0825wenzi:我认为辉格这个论述是认真的 @whigzhou: 当然,很认真,看看19-20世纪轮番抽打世界的那些主义,哪个不是从西欧这个现代文明老家冒出来的 @孤胆鹰雄芯:没看出来怎么跟白左扯上了。。。 @whigzhou: 好吧,看来不啰嗦还是不行:这个视频显示了,一个人们普遍拥有正义感并对陌生人(包括他族)持有善意的社会是什么样子的,而白左的那些东西只可能出现在这样的社会,在焊门社会你是不会看到的 @whigzhou: 所以当你在某个社会看到白左盛行,便可以相信那里确实存在那些好东西,问题是,这并不说明白左本身也是好东西 @有个不开心ld的蛋蛋:白右做不到这些吗? @whigzhou: 白左的意识形态既会阻止他们自己做出这种烂事,也会让他们去鼓励纵容另一些人做出这种烂事,当美国黑人对亚裔大开杀戒时,挺身挡在罪犯和司法系统/道德训诫之间的,正是他们
不许擅自幸福

【2019-08-06】

@whigzhou: 这个故事太有意思了,作者是位以各种低端体力活为生的业余作家,已经做爷爷了,三十多年来经常给媒体写文章,大多发表在地方性报纸上,他也很多次尝试给全国性大报投稿,但总是不被接受,直到2007年突然投成了两篇(分别发在纽约时报和旧金山纪事报上),于是信心倍增,重新努力给大报投稿,可是又连连受挫,然后他仔细琢磨投成的两篇和其他有何区别,终于发现,原来悲伤/痛苦元素是关键,于是再度抖擞精神,努力挖掘自己生活中的悲苦经历,恰好那几年金融危(more...)

标签: | | | |
8140
【2019-08-06】 @whigzhou: 这个故事太有意思了,作者是位以各种低端体力活为生的业余作家,已经做爷爷了,三十多年来经常给媒体写文章,大多发表在地方性报纸上,他也很多次尝试给全国性大报投稿,但总是不被接受,直到2007年突然投成了两篇(分别发在纽约时报和旧金山纪事报上),于是信心倍增,重新努力给大报投稿,可是又连连受挫,然后他仔细琢磨投成的两篇和其他有何区别,终于发现,原来悲伤/痛苦元素是关键,于是再度抖擞精神,努力挖掘自己生活中的悲苦经历,恰好那几年金融危机也真给他添了不少烦恼,由此大发神威,连发多篇热稿,然而不幸的是,作者是个本性十分乐观、自我幸福感也挺强的人,没多久便发现再也挖不出什么悲情料了,而且他也不喜欢装/卖悲情。 当然,你可能觉得他琢磨出的要点只是个无从验证的猜测,可是接下来的事情戏剧性的从相反方向印证了他的猜测,上个月他在Quillette上发了篇文章写自己在一个亚马逊仓库做搬运工的经历,说这份工作给他的感觉很好,很愉快很满足,于是就炸锅了,媒体和社交网评论中一片咒骂嘲讽声讨,说他舔资本家屁股。 这件事情很好的揭示了当代进步主义者看待穷人的真实心态:你们这批下等人竟然敢说自己过得挺好?竟然宣称不需要我们的拯救?这还让我们怎么做菩萨? @自立军人士:同理,艺术片似乎总是跟惨相联系 @whigzhou: 问题是,这条对中上阶层并不成立,正如作者在文章开头列举的,各种上等人介绍自己的工作如何有趣有意义有成就感的文章多的是,唯独工人阶级不能这么说,工人阶级必须等待拯救,不许擅自幸福  
两极化

【2018-10-10】

美国政治两极化和对抗性愈演愈烈,许多人对此表达悲观与担忧,我倒不觉得是什么坏事,同质性和强共识往往导向大政府和对小流派的压制,还有中央集权化,相反,联邦层面的政治僵局(或少数派的绝望)会促使人们从另外几条途径推动自己的议题:1)司法路径,2)非政府组织,3)州和地方政治,4)技术和市场机制创新,这些途径的努力至少无害,常常有益,而且无论好坏,效果容易展示和比较,因而选择机制很快会起作用,未来十几年将是最高法院和州级改革的黄金时代。

所以只要维持——军队非政治化,最高法院独立性,州权——的基本宪政框架不动摇,就没什么可担心的

比如加州的左派,在川普的刺激下已经疯掉了,正在成堆成捆的制造神经病法案,到时候场面会很难看 ​​​​

政治两极化意味着中间派和摇摆选民的减少,这促使两党改变(more...)

标签: | | |
8056
【2018-10-10】 美国政治两极化和对抗性愈演愈烈,许多人对此表达悲观与担忧,我倒不觉得是什么坏事,同质性和强共识往往导向大政府和对小流派的压制,还有中央集权化,相反,联邦层面的政治僵局(或少数派的绝望)会促使人们从另外几条途径推动自己的议题:1)司法路径,2)非政府组织,3)州和地方政治,4)技术和市场机制创新,这些途径的努力至少无害,常常有益,而且无论好坏,效果容易展示和比较,因而选择机制很快会起作用,未来十几年将是最高法院和州级改革的黄金时代。 所以只要维持——军队非政治化,最高法院独立性,州权——的基本宪政框架不动摇,就没什么可担心的 比如加州的左派,在川普的刺激下已经疯掉了,正在成堆成捆的制造神经病法案,到时候场面会很难看 ​​​​ 政治两极化意味着中间派和摇摆选民的减少,这促使两党改变竞选策略,从争取中间选民转向动员本方基本盘,这引出一个新问题:对本方选民具有强动员力的措施,很可能对对方选民也有强动员力,于是,如何找出适当动员手段,能刺激本方基本盘,又尽量不引起对方基本盘的注意,是个难题,这次民主党在 Kavanaugh的事情上玩的过火,好像就蚀了把米 自由派对媒体的控制本来是优势,但在这一点上却成了包袱,他们的动员手段很难做到单侧投放,相反,保守派却有一些定向投放的手段,比如教会布道,自由派是完全看不到的 【2018-11-22】 政治两极化的一个可能好处是减少猪肉桶,我附近几个选区的竞选广告几乎清一色猪肉桶,全都在吹嘘如何能从州和联邦弄钱过来,极少意识形态内容,只见过两个例外,好像来自(从印刷质量看)没什么希望当选的独立候选人(也可能只是议题推动者而不是候选人),都是保守派,不过这情况也可能跟我这边是小地方有关,猪肉桶在小地方或许对选票购买力可能更强些。 【2019-03-06】 不仅越来越多的州在枪支管制、大麻、非法移民等问题上拒绝配合联邦政府执法,现在县政府也开始对抗州政府了,在一些蓝州(特别是近期变蓝的州),大批sheriffs公开声明拒绝执行州议会新近通过的枪支管制法,哪怕蓝的像纽约这样的州,乡村地区也大多很保守 从所有重要方面看,都可发现美国根基牢固的很,没什么可担心的,历史上政治两极化出现过多次,最坏的结果是内战,但如今这一风险小的可以忽略,别的不说,3/4军官是保守派,民间会玩枪的也大多是保守派,这仗怎么打的起来? ​​
品牌站队

【2018-09-05】

看眼下大公司政治站队这么积极的势头,突然冒出一个念头:未来各类消费品市场会不会出现几大品牌分别对应不同党派的局面?雇佣市场的党派分化或许来的更快? ​​​​

从左派对待NRA合作商的劲头看,他们总有一天也会发动对FoxNews广告客户的抵制行动,然后许多公司被迫站队……若这种情况升级到某个程度,就会引发连锁反应,因为被腾出的市场空间总会吸引其他厂商来占领,沃尔玛和麦当劳估计会选择右边……

(more...)
标签: | | |
8052
【2018-09-05】 看眼下大公司政治站队这么积极的势头,突然冒出一个念头:未来各类消费品市场会不会出现几大品牌分别对应不同党派的局面?雇佣市场的党派分化或许来的更快? ​​​​ 从左派对待NRA合作商的劲头看,他们总有一天也会发动对FoxNews广告客户的抵制行动,然后许多公司被迫站队……若这种情况升级到某个程度,就会引发连锁反应,因为被腾出的市场空间总会吸引其他厂商来占领,沃尔玛和麦当劳估计会选择右边……  
文化战争打到了维基上

【2018-03-18】

@whigzhou: 旧石器晚期,4-5万年前,甚至更晚,人类文化(的一支)发生了一次重大升级,考古学家称之为文化大跃进(Great Leap Forward),有些人类学家认为这背后一定发生了认知能力上的重大进步,因而称之为认知革命(cognitive revolution,注意不是20世纪科学史上的那次认知革命),我清楚的记得,2013年时维基上还有这两个词条,但2015年我写《沐猿而冠》时,它们都已经被删除并重定向到了『behavioral modernity』,虽然这期间并未出现考(more...)

标签: | |
7976
【2018-03-18】 @whigzhou: 旧石器晚期,4-5万年前,甚至更晚,人类文化(的一支)发生了一次重大升级,考古学家称之为文化大跃进(Great Leap Forward),有些人类学家认为这背后一定发生了认知能力上的重大进步,因而称之为认知革命(cognitive revolution,注意不是20世纪科学史上的那次认知革命),我清楚的记得,2013年时维基上还有这两个词条,但2015年我写《沐猿而冠》时,它们都已经被删除并重定向到了『behavioral modernity』,虽然这期间并未出现考古学事实上的重大改变足以颠覆让这两个概念失效,原因显然是:它发生的时间太不政治正确了,这个时间显然排除了澳洲人和许多非洲人的祖先曾经参与这场革命的可能性。 @whigzhou: 类似的情况在有关气候史的词条上表现的更明显,据我观察,全新世气候最宜期(Holocene Climate Optimum),罗马暖期,中世纪暖期,小冰期,这些词条在过去几年里全都被大幅改写了。 @whigzhou: 有关文化大跃进,我个人的推测是,走出非洲后,其中走向欧亚大陆温带地区(可能首先到达南俄草原)的那一支确曾经历了重大改变,原因是狩猎模式的改变推动了社会组织模式的改变,有组织大群体在捕猎成群大型食草动物上有明显优势,而群体规模是影响认知能力和文化复杂度的关键因素。 @whigzhou: 但目前有关这个分化节点(也可能是两个节点,东西各一个)的专门研究似乎很少,依我看,这是理解欧亚文化后续发展的关键之一 @whigzhou: 和尼安德特人(西)与丹尼索瓦人(东)的基因交流或许也在此过程中起了点什么作用 @whigzhou: 正确教的应对办法就是把认知革命的时间使劲往前推,一定要推到出非洲之前,问题是:1)南非挖出来那些东西跟欧洲旧石器晚期的东西根本无法相提并论,2)基于近些年对分子钟的修正,有些支系(比如俾格米人,布须曼人,Hadza人)和出非洲支系分开的时间(20-50万年前)比出非洲的时间早得太多。 【2018-03-23】 @whigzhou: 下一代历史教科书会不会这么写?——我们都是罪人的后代,我们脚下这片肮脏的土地,曾经是那么美丽,勤劳善良热爱和平的尼安德特人在这里快乐幸福的生活着,直到七万年前,我们的一小撮邪恶祖先走出非洲,将善良的尼安德特人驱逐杀戮殆尽,把环境破坏了个彻底,他们肆无忌惮资源攫取行动甚至导致了全球暖化,美丽的冰川从此消失…… 晚至三十年前,一些满脑子偏见的所谓生物学家,还把尼安德特人归为另一个物种,fake science at its worst! 此类种族主义谬论只不过是想为他们的殖民和杀戮制造一块遮羞布……
有的错误比正确更正确

@tertio: 有的错误比正确更正确(解释起来太累了,不解释了)

@whigzhou: I know what you mean, but it is true only if you are devoted to serving the fools and willing to take the risk of joining them.

因为笨蛋们没有能力进行略微精致一点的思考,所以有时候一个简单粗暴并且错误的说法反而能让他们抓住某个(你想让他们抓住的)要点,且/或作出某种(你想要引出的)行为。

从单件事情上看,这确实管用。问题是,这些笨蛋常常一转身马上又被另一个简(more...)

标签:
7907
@tertio: 有的错误比正确更正确(解释起来太累了,不解释了) @whigzhou: I know what you mean, but it is true only if you are devoted to serving the fools and willing to take the risk of joining them. 因为笨蛋们没有能力进行略微精致一点的思考,所以有时候一个简单粗暴并且错误的说法反而能让他们抓住某个(你想让他们抓住的)要点,且/或作出某种(你想要引出的)行为。 从单件事情上看,这确实管用。问题是,这些笨蛋常常一转身马上又被另一个简单粗暴且错误的说法所吸引,抓住与前一个根本冲突的新要点,或作出效果与前一种根本相反的行为。 G:一切德性源自封建。 F:封建好,封建万岁!要不咱赶紧去买块地也来封建封建。 G:天不降大英,万古长夜。 F:大英帝国威武! G:威尔逊体系定义了什么是文明世界。 F:威尔逊牛逼!牛逼大了! G:王师永远正确。 F:没得说,永远正确! G:奥巴马和希拉里不是王师。 F:奥巴马傻逼!希拉里傻逼! G:班农为美国复兴之路指明了方向。 F:救星班农,班农万岁!  
只好吃素

『你在这件事情上的说法怎么跟小粉红一模一样啊?』

——对啊,小粉红爱吃肉,你就只好吃素,小粉红会放屁,你就只好把自己屁眼堵上,小粉红还会撒尿,你就只好把自己鸡鸡给扎起来~ ​

标签:
7896
『你在这件事情上的说法怎么跟小粉红一模一样啊?』 ——对啊,小粉红爱吃肉,你就只好吃素,小粉红会放屁,你就只好把自己屁眼堵上,小粉红还会撒尿,你就只好把自己鸡鸡给扎起来~ ​
退休基金

【2016-07-22】

不少朋友对金融/投资界的人为何也那么反市场感到困惑不解,among others, 一个明显的理由是退休基金的市场份额在过去几十年中大幅膨胀,这些基金的管理者大多喜欢迎合流行风潮,为了表现自己的政治正确,他们往往表现的比一般白左还要过火,至于内心是否真的相信那一套,则是另一码事。

 

标签: | | |
7795
【2016-07-22】 不少朋友对金融/投资界的人为何也那么反市场感到困惑不解,among others, 一个明显的理由是退休基金的市场份额在过去几十年中大幅膨胀,这些基金的管理者大多喜欢迎合流行风潮,为了表现自己的政治正确,他们往往表现的比一般白左还要过火,至于内心是否真的相信那一套,则是另一码事。  
剩下的

【2016-10-24】

我曾说过,90年代以来,西方左派经历了一次智识上的破产,不过我说这话时没有意识到的是,那次破产的结果不是左派从某些思想/学术领域退却,而是相反,但凡还有点脑子且有点自尊的人纷纷退出了某些学术领域(比如所有以Studies结尾的专业),结果剩下的更自信更得意更欢腾了…… ​​​​

 

标签: |
7781
【2016-10-24】 我曾说过,90年代以来,西方左派经历了一次智识上的破产,不过我说这话时没有意识到的是,那次破产的结果不是左派从某些思想/学术领域退却,而是相反,但凡还有点脑子且有点自尊的人纷纷退出了某些学术领域(比如所有以Studies结尾的专业),结果剩下的更自信更得意更欢腾了…… ​​​​  
[译文]一枚热爱本拉登的鸡蛋

Yuri Kochiyama, today’s Google Doodle, fought for civil rights — and praised Osama bin Laden
今天的谷歌Doodle:为民权作斗争并歌颂本拉登的河内山百合

作者:Dylan Matthews @ 2016-05-19
译者:bear
校对:Tiff
来源:VOX,http://www.vox.com/2016/5/19/11713686/yuri-kochiyama

Thursday, May 19, this year would’ve been the 95th birthday of Yuri Kochiyama, a prominent Japanese-American activist who passed away at 93 two years ago. Google is marking the occasion with one of its trademark doodles.

今年五月十九日的这个周四是河内山百合的95岁诞辰,这位生前著名的日裔美国激进分子,于两年前93岁时去世。谷歌把这一天标记为一个Google doodle。【译注:Google doodle是谷歌为了庆祝节日、纪念伟人以及其它伟大成就的临时主页标志。

Some of Kochiyama’s work was deeply, clearly admirable. As an associate of Malcolm X, she was an important nonblack ally to the more militant end of the civil rights movement. She endured forced internment during World War II, and was an outspoken advocate for reparations to internees, which would eventually be passed in 1988. She was a vocal opponent of the Vietnam War and advocate for inmates she viewed as political prisoners.

河内山的一些工作是值得被深刻地、清晰地赞颂的。作为马尔科姆·艾克斯【译注:马尔科姆·艾克斯与马丁·路德·金并称为20世纪中期美国历史上最著名的两位黑人领导人,但他反对后者的“非暴力”的策略,主张通过以暴力革命的方式获取黑人的权利。】的伙伴,她是民权运动中战斗在第一线的重要的非黑人同盟。她在二战时期被强制收容【译注:由于二战时日本是美国的敌对国,日裔美国人被强制收容】,并且成为“被收容者赔偿”法案的积极倡导者,而这项政策最终在1988年通过。她也为反越战发声,并且支持那些她视为政治犯的囚犯。

But other commitments of hers were more ambiguous. She was an outspoken admirer of Mao Zedong even after the Great Leap Forward and Cultural Revolution. She praised Malcolm X for his “admiration for Mao and Ho Chi Minh,” and worked closely with the Revolutionary Action Movement, an “urban guerrilla warfare” organization based on “a synthesis of the thought of Malcolm X, Marx and Lenin, and Mao Zedong.” The activist Robert Williams gifted her with a copy of the Little Red Book, and she later thanked him for “the gift of Mao’s philosophy.”

但是她其他的追求则更为暧昧一些。她是毛的直言不讳的崇拜者,即便是在大跃进和文革之后。她因为马尔科姆·艾克斯对毛和胡志明的赞赏而赞扬他,并且和“革命行动运动”组织亲密合作—这是一个基于马尔科姆·艾克斯思想、马克思列宁思(more...)

标签: | |
7425
Yuri Kochiyama, today’s Google Doodle, fought for civil rights — and praised Osama bin Laden 今天的谷歌Doodle:为民权作斗争并歌颂本拉登的河内山百合 作者:Dylan Matthews @ 2016-05-19 译者:bear 校对:Tiff 来源:VOX,http://www.vox.com/2016/5/19/11713686/yuri-kochiyama Thursday, May 19, this year would've been the 95th birthday of Yuri Kochiyama, a prominent Japanese-American activist who passed away at 93 two years ago. Google is marking the occasion with one of its trademark doodles. 今年五月十九日的这个周四是河内山百合的95岁诞辰,这位生前著名的日裔美国激进分子,于两年前93岁时去世。谷歌把这一天标记为一个Google doodle。【译注:Google doodle是谷歌为了庆祝节日、纪念伟人以及其它伟大成就的临时主页标志。】 Some of Kochiyama's work was deeply, clearly admirable. As an associate of Malcolm X, she was an important nonblack ally to the more militant end of the civil rights movement. She endured forced internment during World War II, and was an outspoken advocate for reparations to internees, which would eventually be passed in 1988. She was a vocal opponent of the Vietnam War and advocate for inmates she viewed as political prisoners. 河内山的一些工作是值得被深刻地、清晰地赞颂的。作为马尔科姆·艾克斯【译注:马尔科姆·艾克斯与马丁·路德·金并称为20世纪中期美国历史上最著名的两位黑人领导人,但他反对后者的“非暴力”的策略,主张通过以暴力革命的方式获取黑人的权利。】的伙伴,她是民权运动中战斗在第一线的重要的非黑人同盟。她在二战时期被强制收容【译注:由于二战时日本是美国的敌对国,日裔美国人被强制收容】,并且成为“被收容者赔偿”法案的积极倡导者,而这项政策最终在1988年通过。她也为反越战发声,并且支持那些她视为政治犯的囚犯。 But other commitments of hers were more ambiguous. She was an outspoken admirer of Mao Zedong even after the Great Leap Forward and Cultural Revolution. She praised Malcolm X for his "admiration for Mao and Ho Chi Minh," and worked closely with the Revolutionary Action Movement, an "urban guerrilla warfare" organization based on "a synthesis of the thought of Malcolm X, Marx and Lenin, and Mao Zedong." The activist Robert Williams gifted her with a copy of the Little Red Book, and she later thanked him for "the gift of Mao's philosophy." 但是她其他的追求则更为暧昧一些。她是毛的直言不讳的崇拜者,即便是在大跃进和文革之后。她因为马尔科姆·艾克斯对毛和胡志明的赞赏而赞扬他,并且和“革命行动运动”组织亲密合作—这是一个基于马尔科姆·艾克斯思想、马克思列宁思想以及毛思综合体的“城市游击战”组织。【译注:Revolutionary Action Movement是马尔科姆·艾克斯的伙伴Max Stanford建立的半秘密组织,制定了用马克思列宁主义建立黑人国家主义的运动纲领】社会活动家罗伯特·威廉姆斯送了她一本红宝书作为礼物,对此她以这是“一份毛思的礼物”为由表示了感谢。 Yuri Kochiyama was a supporter of the terrorist group Shining Path 河内山百合是恐怖组织光明之路的支持者 Two positions of Kochiyama's stand out as particularly alarming. First, she was an enthusiastic supporter of the Peruvian terrorist group Shining Path, a Maoist organization that has conducted a brutal insurgency killing tens of thousands of people since 1980.Peru's Truth and Reconciliation Commission found that Shining Path personally killed or disappeared at least 30,000. 河内山有两个立场尤其让人警觉。第一,她是秘鲁恐怖组织光辉道路的狂热拥护者——这是一个毛派组织,从1980年开始发起了一场导致数万人死亡的血腥叛乱。秘鲁真相与和解委员会认为至少三万人遭到了光辉道路的亲自杀害或导致失踪。 "Its tactics include the burning of ballot boxes and the public 'executions' of moderate local leaders and others, including nuns and priests, who are seen as rivals for the allegiance of the poor," according to a 1992 New York Times report. "In wildly exaggerated demonstrations of Maoist precepts, children have been killed for political 'crimes.' Amnesty International says the guerrillas routinely torture, mutilate and murder captives. 纽约时报在1992年的一则报道中提到:“它的策略包括烧毁投票箱和公开处决温和的本地领袖和其他人,包括修女和神父——他们被视为无产阶级的敌人”,“在疯狂的毛派戒律夸张示范中,孩子由于政治犯罪被杀害。大赦国际组织说这个游击队经常折磨,残害和杀害俘虏。” "We reject and condemn human rights because they are reactionary, counter-revolutionary, bourgeois rights," founder Abimael Guzmán declared in one document. "Rather than concentrate its attacks on the armed forces or police, Shining Path has predominantly singled out civilians," Human Rights Watch noted in 1997. "The Shining Path has pragmatically avoided taking captives unless it intends to execute them … Shining Path has been reported to torture captured civilians before executing them." Shining Path also used rape as a weapon of war. 创始人阿维马埃尔·古斯曼在一份文件中声称:“我们拒绝并谴责人权因为它是反动的,反革命的,资产阶级法权的。”“针对军队和警察的攻击还是次要的,光辉道路主要是甄选平民”人权观察组织在1997年写道,“光辉道路实用主义地避免抓俘虏,除非它打算处决他们……有报道称光辉道路在处决被抓的平民前会折磨他们。”光辉道路还把强奸作为一种战争武器。 This did not appear to bother Kochiyama, who joined a delegation to Peru organized by the Maoist Revolutionary Communist Party, which defends the Great Leap Forward and the Cultural Revolution. She read, in her words, "the kind of reading materials that I could become 'educated' on the real situation in Peru; not the slanted reports of corporate America. The more I read, the more I came to completely support the revolution in Peru." In other words, she read, and believed, Maoist propaganda denying Shining Path's war crimes. 这似乎并没有对河内山造成困扰,她曾加入过一个由支持大跃进和文革的毛派共产主义革命党组织的代表团去秘鲁。她读道——她的原话:“这类读物能让我知晓秘鲁真实的现状;有别于美国企业的那些带有偏见的报道。我越读越觉得我在变得更加支持在秘鲁进行的这场革命。”换句话说,她阅读并且相信毛派的宣传,并且否认光辉道路的战争罪行。 After her return from Peru, she declared, "What has been taking place in both Peru and the US is a serious campaign to discredit Guzmán and the Shining Path movement, tainting them as terrorists, undermining their struggle with lies, isolating them, and intimidating anyone who might support them." 在她从秘鲁回来后,她声称:“在秘鲁和美国正在发生的是一场严重的运动——抹黑古斯曼和光辉道路运动,污蔑他们是恐怖分子,用谎言破坏他们的斗争,孤立他们,并且恐吓任何可能支持他们的人。” Yuri Kochiyama declared Osama bin Laden "one of the people that I admire" 河内山百合声明本拉登是“我尊敬的人之一” Kochiyama was a thorough-going opponent of what she viewed as American imperialism, and like some radical anti-imperialists this occasionally led her to admiring truly loathsome figures, because she thought they were effective at combating American empire. Abimael Guzmán was one. Osama bin Laden was another. 河内山是所有被她视作美帝主义事物的死对头,并且,就像一些激进的反帝国主义斗士一样,这偶尔使她仰慕一些真正令人讨厌的人物,因为她认为他们在有效地和美帝战斗。阿维马埃尔·古斯曼是一个,本拉登是另一个。 In a 2003 interview for the Objector: A Magazine of Conscience and Resistance, Kochiyama explained: 2003年,在《反对者:一份良心和抵抗的杂志》的采访中,河内山解释道:
I’m glad that you are curious why I consider Osama bin Laden as one of the people that I admire. To me, he is in the category of Malcolm X, Che Guevara, Patrice Lumumba, Fidel Castro, all leaders that I admire. They had much in common. Besides being strong leaders who brought consciousness to their people, they all had severe dislike for the US government and those who held power in the US. 我非常高兴你对我将本拉登视为我尊敬的人之一的理由感到好奇。对我而言,他在我心中的位置和马尔科姆·艾克斯、切·格瓦拉、帕特里斯·卢蒙巴(译注:刚果民主共和国首任总理)、菲德尔·卡斯特罗,以及所有我尊敬的领袖是一样的。他们有很多共同点。除了以强大的思想领导他们的人民之外,他们都对美国政府和那些在美国掌权的人有着强烈的厌恶。 bin Laden may have come from a very wealthy family, but by the time he was twenty, he came to loathe the eliteness and class conduct of his family… 本拉登可能是来自非常富裕的家庭,但在20岁之时,他开始憎恨精英阶级和他家人所在阶级的做法…… …You asked, "Should freedom fighters support him?" Freedom fighters all over the world, and not just in the Muslim world, don’t just support him; they revere him; they join him in battle. ……你问:“自由斗士应该支持他吗?”全世界的自由斗士,不仅在穆斯林世界,不但支持他;他们尊敬他;他们在战斗中加入他。 …You stated that some freedom fighters responded that bin Laden’s agenda is more reactionary and does not speak to the needs of the masses of people who exist under US dominance. bin Laden has been primarily fighting US dominance even when he received money from the US when he was fighting in Afghanistan. He was fighting for Islam and all people who believe in Islam, against westerners, especially the US--even when he was fighting against the Russians. ……你提到一些自由斗士回应说本拉登的事业是更加反动的,并且没有为生活在美国主导下的人民群众的需求发声。即便是在他接受美国资金在阿富汗战斗的时期,本拉登的主要精力就已经放在和美国主导做斗争上了。他在为伊斯兰和所有信仰伊斯兰的人民和西方势力斗争,特别是美国——即便是在他和俄罗斯战斗的情况下。
To be clear, this is Kochiyama defending bin Laden — who, besides being a mass murderer, was a vicious misogynist and hardly the brave anti-imperial class traitor Kochiyama fancies him as — against other leftists who correctly noted that you can oppose American imperialism without allying or supporting violent jihadism. 需要明确的是,这是河内山为本拉登所作的辩护,而另一些左派人士正确地指出,在不支持暴力圣战主义或不与之结盟的情况下,也可以反对美帝国主义,对此她持反对意见。而本拉登,除了是一个大规模的杀人凶手外,还是一个恶毒的厌恶女性的人,并且他不可能像河内山赞许的那样是一个勇敢的反帝国主义的阶级反叛者。 Kochiyama's praise for Che Guevara and Fidel Castro is also controversial, and, I think wrong, but is at least somewhat common on the left. Sympathy for Shining Path and bin Laden, by contrast, is not a common left position basically anywhere. 河内山对切格瓦拉和卡斯特罗的赞美同样是有争议的。我认为这是错的,但至少在左派中还算常见。相比之下,对光辉道路和本拉登的同情在任何的左派阵营都不寻常。 (编辑:辉格@whigzhou) *注:本译文未经原作者授权,本站对原文不持有也不主张任何权利,如果你恰好对原文拥有权益并希望我们移除相关内容,请私信联系,我们会立即作出响应。

——海德沙龙·翻译组,致力于将英文世界的好文章搬进中文世界——

[译文]为何精神分裂症患者那么爱抽烟

Schizophrenia: No Smoking Gun
精神分裂症:缺乏“冒烟”的确凿证据

作者:Scott Alexander @ 2016-01-11
译者:沈沉(@你在何地-sxy)
校对:小册子(@昵称被抢的小册子)
来源:Slate Star Codex,http://slatestarcodex.com/2016/01/11/schizophrenia-no-smoking-gun/

[Note: despite how some people are spinning this, tobacco is still really really bad and you should not smoke it]
【请注意:尽管许多人言之凿凿,但烟草真的真的还是很不好,不应该抽烟。】

I.

Schizophrenics smoke. A lot. Depending on the study, about 60-80% of schizophrenics smoke, compared to only about 20% of the general population. And they spend on average about 27% (!) of their income on cigarettes. Even allowing that schizophrenics don’t make much income, that’s a lot of money. Sure, schizophrenics are often poor and undereducated and have other risk factors for smoking – but even after you control for this, the effect is still pretty strong.

精神分裂症患者抽烟,而且很多。根据某项研究,大约60%至80%的精神分裂症患者会抽烟,与之相比,总人口中只有约20%。而且,他们在烟草上的花费大约占到其收入的27%(!)。即便考虑到精神分裂症患者收入不高,这也是一大笔钱。无疑,精神分裂症患者通常都很穷、受教育程度不高,并且还有其他导致其吸烟的风险因素,但即便把所有这些都加以控制,精神分裂症与抽烟之间的统计关系还是很强。

Various people have come up with various explanations. Cognitively-minded people say that schizophrenics smoke as a maladaptive coping strategy for the anxiety caused by their condition. Pharmacologically-minded people say that schizophrenics smoke because smoking accelerates the metabolism of antipsychotic drugs and so makes their side effects go away faster. Pragmatically-minded people say that schizophrenics smoke because they’re stuck in institutions with nothing to do all day. No points for guessing what the Freudians say.

许多人已经为此提出过许多各种解释。关注认知的人说,精神分裂症患者抽烟,是对该疾病所致焦虑的不良应对策略。关注药理的人会说,他们抽烟是因为抽烟会加快抗精神病药物的代谢,从而能够促使其副作用更快消失。更为务实的人会说,他们抽烟是因为他们被困在了整日无所事事的社会福利机构里面。猜测弗洛伊德主义者的说法就没必要了。

But all these theories have problems. Sure, schizophrenics are often institutionalized, but even the ones at home smoke a lot. Sure, some schizophrenics are often on antipsychotics, but even the ones who aren’t on meds smoke a lot. Sure, schizophrenics are anxious, but we don’t see people with Generalized Anxiety Disorder having 80% smoking rates.

但所有这些理论都存在问题。毫无疑问,精神分裂症患者通常都被社会福利机构收容,但即便是那些散居在家的也抽很多烟。毫无疑问,有些精神分裂症患者经常服用抗精神病药,但即便是那些不服药的也抽很多烟。毫无疑问,精神分裂症患者很焦虑,但我们并没有在患有广泛性焦虑障碍的人群中看到80%的吸烟率。

As usual, (more...)

标签: | |
7262
Schizophrenia: No Smoking Gun 精神分裂症:缺乏“冒烟”的确凿证据 作者:Scott Alexander @ 2016-01-11 译者:沈沉(@你在何地-sxy) 校对:小册子(@昵称被抢的小册子) 来源:Slate Star Codex,http://slatestarcodex.com/2016/01/11/schizophrenia-no-smoking-gun/ [Note: despite how some people are spinning this, tobacco is still really really bad and you should not smoke it] 【请注意:尽管许多人言之凿凿,但烟草真的真的还是很不好,不应该抽烟。】 I. Schizophrenics smoke. A lot. Depending on the study, about 60-80% of schizophrenics smoke, compared to only about 20% of the general population. And they spend on average about 27% (!) of their income on cigarettes. Even allowing that schizophrenics don’t make much income, that’s a lot of money. Sure, schizophrenics are often poor and undereducated and have other risk factors for smoking – but even after you control for this, the effect is still pretty strong. 精神分裂症患者抽烟,而且很多。根据某项研究,大约60%至80%的精神分裂症患者会抽烟,与之相比,总人口中只有约20%。而且,他们在烟草上的花费大约占到其收入的27%(!)。即便考虑到精神分裂症患者收入不高,这也是一大笔钱。无疑,精神分裂症患者通常都很穷、受教育程度不高,并且还有其他导致其吸烟的风险因素,但即便把所有这些都加以控制,精神分裂症与抽烟之间的统计关系还是很强。 Various people have come up with various explanations. Cognitively-minded people say that schizophrenics smoke as a maladaptive coping strategy for the anxiety caused by their condition. Pharmacologically-minded people say that schizophrenics smoke because smoking accelerates the metabolism of antipsychotic drugs and so makes their side effects go away faster. Pragmatically-minded people say that schizophrenics smoke because they’re stuck in institutions with nothing to do all day. No points for guessing what the Freudians say. 许多人已经为此提出过许多各种解释。关注认知的人说,精神分裂症患者抽烟,是对该疾病所致焦虑的不良应对策略。关注药理的人会说,他们抽烟是因为抽烟会加快抗精神病药物的代谢,从而能够促使其副作用更快消失。更为务实的人会说,他们抽烟是因为他们被困在了整日无所事事的社会福利机构里面。猜测弗洛伊德主义者的说法就没必要了。 But all these theories have problems. Sure, schizophrenics are often institutionalized, but even the ones at home smoke a lot. Sure, some schizophrenics are often on antipsychotics, but even the ones who aren’t on meds smoke a lot. Sure, schizophrenics are anxious, but we don’t see people with Generalized Anxiety Disorder having 80% smoking rates. 但所有这些理论都存在问题。毫无疑问,精神分裂症患者通常都被社会福利机构收容,但即便是那些散居在家的也抽很多烟。毫无疑问,有些精神分裂症患者经常服用抗精神病药,但即便是那些不服药的也抽很多烟。毫无疑问,精神分裂症患者很焦虑,但我们并没有在患有广泛性焦虑障碍的人群中看到80%的吸烟率。 As usual, I’m more biologically-minded, so I find it interesting that some of the genes that most commonly turn up as linked to schizophrenia – especially CHRNA3, CHRNA5, and CHRNA7 – are in nicotine receptors. Indeed, some of them are also the genes identified as risk factors for smoking. 我素来更倾向从生物学方面考虑,所以我发现了一个有趣之处,那就是部分最经常被与精神分裂症联系在一起的基因,特别是CHRNA3、CHRNA5和CHRNA7,都能在尼古丁受体上找到。 Further, there’s a lot of evidence that schizophrenic people actually feel better and have fewer symptoms when they’re smoking. Further, schizophrenics tend to gravitate toward cigarettes with higher nicotine content, and smoke them in ways that maximize nicotine absorption. 实际上,部分此类基因同时也被确认为影响吸烟的风险因素。此外,大量证据表明,精神分裂症患者在吸烟时确实会更加舒坦、更少症状。此外,精神分裂症患者一般会较喜欢尼古丁含量更高的烟草,而且吸烟时会设法尽量吸收更多的尼古丁。 It seems like part of the problem with schizophrenia is that the brain’s nicotine system isn’t working well. Smoking supplements nicotine and makes the system run smoother, so schizophrenics feel better when they smoke and continue to do so. This is the widely accepted self-medication hypothesis. 精神分裂症的问题似乎部分在于患者大脑的尼古丁系统运转不良。吸烟能够补充尼古丁,从而让这一系统运转更加顺畅,所以精神分裂症患者在吸烟时会感觉更加良好,并且乐此不疲。这就是受到广泛认同的“自发用药假说”。 I like this because it’s a really elegant example of…I don’t know what you’d call it…memetic evolution? Nobody knew that nicotine helped schizophrenia, nobody told the schizophrenics that, but they sort of naturally gravitated to an effective treatment for their condition by going in the direction of things that make them feel better, even going so far as to unknowingly gravitate toward cigarette brands with more nicotine. 我喜欢这一假说,因为它真是模因进化(我不知道你们如何称呼它)的一个极好例证。原先并没人知道尼古丁有助于缓解精神分裂症,没人这么告诉患者,但他们通过追随让他们感觉良好的事物,可以说是自然地找到了有效的治疗方法,甚至不自觉地偏爱尼古丁含量更高的烟草品牌。 They did all of this before psychiatry had any idea why they were doing it, and in the face of constant protests that it was stupid and useless. This should be a warning to anyone who’s too quick to tell patients that their coping strategies are maladaptive. 早在精神病学对其做法之缘由有任何了解之前,他们就已经在这么做了,尽管当时人们一直批评这种做法既愚蠢又无用。有些人会过于仓促地认为患者的应对策略调整不佳,上述事实应当能让这些人引以为戒。 But there’s a much more important question here: does smoking cause schizophrenia? How about prevent it? 但此处还有一个更为重要的问题:吸烟会导致精神分裂症吗?又会不会防止精神分裂症呢? II. First, the causation argument. Gurillo et al do a meta-analysis and conclude that “daily tobacco use is associated with increased risk of psychosis and an earlier age of onset of psychotic illness. The possibility of a causal link between tobacco use and psychosis merits further examination”. That is, schizophrenics are already smoking much more at the moment their schizophrenia starts. This suggests that maybe smoking is helping to cause the schizophrenia? 首先来看因果论证。Gurillo等人做了一个荟萃分析,得出结论认为:“每日使用烟草与精神病风险的增加和精神疾病发病年龄的提早均有关。烟草使用和精神病之间存在因果关系的可能性还需要进一步研究。”也就是说,精神分裂症患者在初次发病时就已经在大量抽烟了。这是否意味着吸烟有可能增加患精神分裂症的风险? All nice and well, except for a few things. First, this study ignores the possibility that the genes that cause schizophrenia might also cause increased smoking, even though we have some evidence that this is true (actually, it doesn’t ignore this, it mentions it, but uses it as a reason why a schizophrenia-smoking link is more plausible). 听上去很好,就是有一点点问题。首先,该研究忽略了一种可能性,即导致精神分裂症的基因可能也会导致烟瘾增加,而我们在这方面有一些证据。(实际上该研究并没有忽略这种可能性,而是有所提及,但只是把它作为精神分裂症与吸烟有关联这一说法更可信的理由)。 Second, we know that people who will later develop schizophrenia are seen as kind of odd even before they come down with the disease, and it’s possible that they’re already in some unusual brain state that smoking helps relieve. Third, this study is not controlled – meaning that we’re totally helpless before factors like “people destined to later develop schizophrenia are often poor, and poor people smoke more”. 第二,我们知道,有些后来得了精神分裂症的人早在得病之前就看起来似乎有点奇怪,可能那时候他们的大脑就已经处于某种不正常状态,而吸烟能帮助缓解这种状况。第三,该项研究没有进行对照控制,也就是说如果把某些因素考虑进去,比如“后来注定会得精神分裂症的人通常很穷,而穷人通常抽烟更多”等,我们就无力回答。 And fourth, another study shows exactly the opposite. 还有,第四,另一项研究有完全相反的发现。 Zammit et al (thanks to @allfeelsallthetime for the tip) looks at 50,000 teenage Swedish conscripts, then follows them throughout their lives to see which ones do or don’t get schizophrenia. They find that without adjusting for confounders, smokers are more likely to get schizophrenia. Zammit等人(感谢网友@allfeesallthetime提示)选取了50000个应征入伍的瑞典青少年,然后终身追踪他们,观察哪些会得精神分裂症,哪些不会。他们发现,如果不就混杂因子【编注:混杂因子是指同时导致A与B两个因子,从而使得A与B表现出相关性的因子。】作出调整,吸烟者便看起来更可能得精神分裂症。 But when you do adjust for confounders, smokers are less likely to get schizophrenia, (hazard ratio 0.8, p = 0.003) and heavy smokers are much less likely to get schizophrenia (hazard ratio 0.5)! A dose-dependent relationship was found between smoking and protection from schizophrenia. This is really interesting. 但如果你就混杂因子作了调整,吸烟者得精神分裂症的可能性相对就会较低(风险比为0.8,p=0.003),而重度嗜烟者患精神分裂症的可能性相对而言非常低(风险比为0.5)!在吸烟与避免精神分裂症之间居然找出了这种与剂量相关的关系,真是非常有意思。 Why do we find such different results from these two studies? The only explanation I can think of is that the second study controls for various factors including cannabis use, personality variables, IQ, past psychiatric diagnoses, and place of upbringing (thanks @su3su2u1 for the tip) and the first study controls for zilch. 为什么两项研究会得出如此不同的结论?我能想到的唯一解释就是,第二项研究对照控制了许多不同因素,包括吸食大麻、个性差异、智商、既往精神病诊断史、成长地点等(感谢网友@su3su2u1提示),而第一项研究没做任何控制。 In fact, we find that the second study’s uncontrolled numbers are not that different from the first study’s uncontrolled numbers, and that the only difference is that the second study then went on to control for confounders and get the opposite result. Controlling for more things is not always better, but controlling for a few things that previous studies and common sense suggest are very relevant is pretty superior to just leaving the data entirely unprocessed. Advantage very much second study. 实际上,我们发现第二项研究中未进行控制的因子数目跟第一项研究中未进行控制的因子数目没有多大出入,两者唯一的差别就是第二项研究进一步控制了混杂因子,然后就得出了相反的结论。控制的因子并不总是越多越好,但对此前研究和基本常识都认为,对非常相关的一些事项进行控制,比对数据完全不加任何处理的做法要好得多。第二项研究因而拥有压倒优势。 III. Unlike certain people on Facebook, I fucking hate science. Let me explain why. 跟Facebook上的某些人不同,我真他妈讨厌科学。让我来解释解释。 The first study here, Gurillo et al, was published ten years after the second study. Since it is a meta-analysis, it included the second study in it. The authors of the first study definitely read the second study. They just didn’t care. 此处提到的Gurillo等人所做的第一项研究,发表于第二项研究完成后的10年之后。由于它是一个荟萃分析,所以它的对象包括了第二项研究。该研究的作者们必定读过第二项研究。他们只是毫不在乎。 Nowhere in the first study does it say “By the way, we read this other study that got the opposite results from us, let’s try to figure out why, oh, it was because they controlled for things and we didn’t, maybe that should call our findings into question.” 第一项研究从未在任何地方说过:“此外,我们读到了另外一项研究,其结论与我们的正相对立;我们来看看原因是什么,哦,原来是因为他们对一些事项进行了控制而我们没有,这也许会对我们的发现构成质疑。” You know what they did do? They listed the second study as finding that smoking increased schizophrenia risk, because the rules of their meta-analysis said they would only take uncontrolled data, and so they did. You can read this entire study, which cites the second study no fewer than six times, without hearing at all about the fact that the second study got the opposite result using likely better methodology. 你知道他们实际干了什么吗?他们将第二项研究列为吸烟增加精神分裂症患病风险的发现之一,因为他们做荟萃分析的一项原则是只采用未控制的数据,他们也真是这么做的。你们可以读读其全文,它引用第二项研究不下六次,但在任何地方你都看不到它提及第二项研究利用可能更好的方法得出了完全相反的结论这一事实。 Then they go on to conclude that: 然后,他们在结论中说:
Cigarette smoking might be a hitherto neglected modifiable risk factor for psychosis, but confounding and reverse causality are possible. Notwithstanding, in view of the clear benefits of smoking cessation programs in this population, every effort should be made to implement change in smoking habits in this group of patients. 吸烟可能是引发精神病的可改造风险因素之一,这一点迄今为止一直为人所忽略。但是,混杂偏差和反向因果关系也有可能存在。尽管如此,考虑到在这一人群中实施戒烟计划的明显好处,我们应该全面努力,促使这一病患群体改变吸烟习惯。
Clear benefits! Every effort! Aaaaaaah! 明显好处!全面努力!啊哈哈哈哈! I mean, I know where they (and the Lancet editors, who write a glowing comment backing them up) are coming from. Smoking is bad because lung cancer, COPD, etc. But now we have these things called e-cigarettes! They deliver nicotine without tobacco! As far as anyone knows they carry vastly less risk of cancer, COPD, etc. If nicotine actually prevents schizophrenia rather than causing it, that is the sort of thing we should really want to know. And instead we’re just getting this “We should make schizophrenia patients stop smoking, because smoking is bad”. 我说,我知道他们(以及《柳叶刀》的编辑们,他们写了篇热情洋溢的评论支持前者)的出发点在哪儿。吸烟不好,因为会导致肺癌、慢性阻塞性肺炎等等。但我们现在已经有了所谓的电子烟!它们无需烟草就能提供尼古丁。如果尼古丁确实会预防而不是导致精神分裂症,这种事应该是我们确实想要明白知晓的。但是,我们听到的却是这样一些话:“我们应该让精神分裂症患者停止抽烟,因为抽烟不好。” Look. I am not going to come out and say that there’s great evidence that nicotine decreases schizophrenia risk. There’s one study, which other studies contradict. I happen to think that the one study looks better than its competitors, but that’s my opinion and I have nowhere near the evidence I would need to feel really strongly about this. 注意,我不是跳出来说有很强的证据表明尼古丁有助于减少精神分裂症患病风险。有一项研究这么说,还有许多研究跟它有抵触。我只是凑巧觉得,这项研究似乎比其他研究做得更好,当然这只是我的个人看法,要说我对这一想法的信念有多强烈,那根本还缺乏必要的证据支持。 But I feel like we are very far from the point where we know enough to be pushing people at risk of schizophrenia away from nicotine, and light-years away from the point where we can use phrases like “clear benefits”. 但是,我也认为,要说我们已经具备了足够的知识,以催促有精神分裂症患病风险的人远离尼古丁,那我们现在还差得远;要说使用“明显好处”一类的说法,那我们还差着很多光年。 Possibly I am an idiot and missing something very important. But if this is true, I wish the authors of the new study, and the editors of The Lancet, would have acknowledged the existence of the conflicting study and patiently explained to their readership, many of whom are idiots like myself, “Here’s a study that looks better than ours that seems to contradict our results, but here’s why our study is nevertheless far more believable.” That’s all I ask. 也许我是个笨蛋,忽略了一些非常重要的事情。但如果真是如此,我就希望上述新研究的作者们,以及《柳叶刀》的编辑们,能够承认与他们有相互冲突的研究存在,并能耐心地向读者们解释,因为许多读者跟我一样是笨蛋。“有项研究看起来比我们做得好,结论与我们的相反,但我们的研究仍然更可信,理由如下。”这才是我希望看到的。 No matter how much of an idiot I am, I can’t possibly imagine how that wouldn’t be a straight-out gain. 不管我有多么傻,我也根本无法想象,这么做怎么会不是一件彻头彻尾的好事。 PS: Cigarette smoking definitely decreases your risk of Parkinson’s Disease. Parkinson’s is similar to schizophrenia in that both involve dopamine. But schizophrenia involves too much dopamine and Parkinson’s too little, so the analogy could go either direction. 附:吸烟绝对会减少你患帕金森症的风险。帕金森症跟精神分裂症有些类似,两者都涉及到多巴胺。只是,精神分裂症是多巴胺过多,而帕金森症则是过少,所以该类比可以指向两个方向。【译注:即吸烟可能会减低,也可能会增加精神分裂症的风险。PPS: Tobacco smoking is definitely still bad! Nothing in here at all suggests that tobacco smoking has the slightest chance of not being a terrible decision! 又附:吸烟仍然绝对有害!本文没有任何地方说吸烟有可能不是个糟糕的决定,没门。 (编辑:辉格@whigzhou) *注:本译文未经原作者授权,本站对原文不持有也不主张任何权利,如果你恰好对原文拥有权益并希望我们移除相关内容,请私信联系,我们会立即作出响应。

——海德沙龙·翻译组,致力于将英文世界的好文章搬进中文世界——

深红区

【2016-07-21】

@海德沙龙: 《牛仔:备受排挤的濒危物种》 2014年的内华达『邦迪对峙』和今年初的俄勒冈占领行动,让牛仔这个久已被遗忘的群体又进入了公众视野,本文是一位俄勒冈牧场主写给《华盛顿邮报》的一封信,讲述了近年来联邦政府的土地与环境政策如何影响着他们的生计。

@海德沙龙: 牧场主处境恶化只是这场对抗的背景之一,更大的背景是日益膨胀的国家主义与美国传统价值观的对立,『邦迪对峙』得到了众多民兵组织的支持,这些民兵组织代表了自由、独立、自治的古老美国传统,通过支持牧场主的行(more...)

标签: | | |
7322
【2016-07-21】 @海德沙龙: 《牛仔:备受排挤的濒危物种》 2014年的内华达『邦迪对峙』和今年初的俄勒冈占领行动,让牛仔这个久已被遗忘的群体又进入了公众视野,本文是一位俄勒冈牧场主写给《华盛顿邮报》的一封信,讲述了近年来联邦政府的土地与环境政策如何影响着他们的生计。 @海德沙龙: 牧场主处境恶化只是这场对抗的背景之一,更大的背景是日益膨胀的国家主义与美国传统价值观的对立,『邦迪对峙』得到了众多民兵组织的支持,这些民兵组织代表了自由、独立、自治的古老美国传统,通过支持牧场主的行动,他们展示了不惜以武力对抗联邦政府权力扩张的决心。 @whigzhou: 牧区与深红区高度重合 @whigzhou: 牛仔最多的落基山东麓各州(爱达荷、蒙大拿、怀俄明、犹他)既是保守派势力最稳固的州,也是共和党初选中川普输的最惨的州,这不是巧合 @whigzhou: 90年代以来,美国学术界急剧左倾,但这一倾向并非均匀分布,左倾最严重的是新英格兰地区的大学,而落基山东麓各州的大学是唯一的例外,保守派比例不降反升,不想放弃学术的保守派都跑那儿去了 @whigzhou: 从下图可见,美国学术界近二十年的左倾化主要是新英格兰大学贡献的 http://t.cn/RtAxkDi Figure 2. Regional Ideological Variations of Americas Professors: 1989 – 2014 @whigzhou: 美国校园的革命小将再这么闹下去,说不定到最后就是这些对学术最没兴趣的落基州保存了美国的学术和思想自由,这不由让人想起瑞士,很难说瑞士山民对金融业有什么兴趣,但正是瑞士山民的彪悍、独立和对自由的执着,在动荡年代为欧洲金融业保存了一个避难所。