【2017-02-23】 @研二公知苗 不少人在讲移民问题时，都忽略社会，文化和政治成本，只讲纯经济收益。讲经济收益时，理论上，无论是受高等教育的合法移民还是从事低端工作的非法移民带来的纯经济收益理论上都是正的。但是这种收益不是一些人描绘的帕累托改进。相反，这种收益实际上带有很强的再分配性质。尤其是考虑到非法移民增加了低端工作岗位的供给，压低了低端岗位的工资，实际上是一种带有劫贫济富性质的再分配。 @whigzhou: 你说的是分配效应，distributive effect，不是再分配，后面这个词要难听得多 @whigzhou: 贸易开放、技术进步、资源发现，都有很强的分配效应，但不是再分配，后者是对由市场机制分配的要素报酬通过非市场手段进行人际转移 @whigzhou: 制度和政策上无视分配效应，是自由市场原则的要点之一，否则贸易保护、卢德分子、行会特权、工会垄断，就都有了位置 @研二公知苗: 但现实中，自由市场的运行还是需要政治上的保障。对受损者的补偿就是为了使得自由市场的基本原则在政治上具有可持续性。 @whigzhou: 妥协让步当然可以，但让步不能通过修改自己的是非观来进行，『你欠我100，还不起？好吧，那就免掉你30』vs『你欠我100，还不起？好吧，那就算你只借了70』  

【2016-05-24】 @whigzhou: 自由市场制度下，财产的初始分配根本不重要，整个宾夕法尼亚的土地起初全归小威廉·潘恩一人所有，这一事实对该州后来的社会结构有多大影响？彩票发明那么多年了，每年都有人中亿万大奖，你听说过哪个显贵家族是靠祖上中彩票发达的？ @whigzhou: 在《儿子照样升起》第15章里，Clark举了两项有关意外横财是否影响家庭长期命运的研究，结论都是：完全没有统计上可观察的正面影响。其中一项是佐治亚州切诺基县1830年代的土地抽签，中签者获得的土地按当前币值约值15万美元，但这些人的孙辈数量不比别人多，生活状况也不更好（反而略差些）。