● 关于本博客内容/特性/功能的一些说明，新来的朋友可以先看看。
● 对本博客有任何改进意见（包括但不限于Bug、功能、版面安排）的朋友请在此帖留言。

【更新：2011-12-27】文章页面的边栏增加了“相关作品”栏目，显示与文章有关的图书/电影/音乐，内容取自豆瓣；
【更新：2011-12-25】独立文章页面的边栏增加了“评分”功能；
【更新：2011-12-24】增加了BBS风格的“评论”栏目（只读）；
【更新：2011-12-23】边栏增加了“冷门文章”栏目；

13）本站的RSS时而出现异常，表现为文不对题的重复条目，我尝试了多次都未能找到原因，也没能解决问题，给订阅的朋友带来骚扰，请谅解；
……

动物权利不是动物的权利
辉格
2012年2月21日

作为一种新兴的价值观潮流，近年来动物保护主义在国内的影响日益增长，从吃狗肉习俗、流浪猫狗的境遇、到最近的熊胆问题，一个个热点被激活，善待动物的理念也随之而得以广泛传播；这一过程中，它难免会与既有的价值观、习俗乃至权益发生冲突，贩运肉犬的车辆遭遇拦截已屡见不鲜，而这次，归真堂又成为众矢之的。

在一个开放社会，价值多元化和价值之间的对立冲突本是常态，自然不必为此惊慌，不过，多元价值得以和平共存于一个社会，价值冲突不至于变成相互侵犯和强制，需要有一些规则来划定行为的边界，这些边界就是所谓的权利，因而，当我们需要回答由某种价值主张所引出的具体行为是否合理或合法时，首要的问题便是：对立双方在这件事情上各自拥有何种权利？

然而，正是在这一点上，围绕动物权利的争议似乎并未得以澄清；在支持归真堂的意见中，有一种认为，基于私人财产权的免受侵犯的原则，外人无权干涉取胆行为；这种意见并不切题，因为并没有人否认那些胆熊是归真堂的(更多...)

苹果和富士康的成功不是他们的罪证
辉格
2012年2月17日

苹果最近厄运连连，而且都与中国有关，一边是iPad商标案败诉，产品被大面积下架，而同时在美国又遭遇了一轮大规模抗议和抵制浪潮，抗议它无情压榨中国工人血汗；对于后者，苹果很快表现出了屈服姿态，宣布邀请公平劳工协会（FLA）开展对包括富士康在内的代工企业劳动状况的调查。

乍看起来，这场抗议显得有些突兀，因为最近并未发生涉及劳动条件的事件，或揭露出什么人所未知的丑陋现象，也没有报道显示这方面状况正在恶化，《纽约时报》上月25日发表的那篇长篇报道（它是抗议的最初导火索），提到的事实多半算不上新闻，连用作篇首引子的富士康成都工厂爆炸案，也是发生在八个月前的旧闻。

不过，有两个背景可以帮助我们理解这场抗议，第一个解释了为何它发生在现在，奥巴马的任期就快结束了，可是，他曾许下无数诺言，也用尽心思、耍尽手腕试图解决的失(更多...)

前几天跟Padrick说起句法问题，然后我很无聊的为博客和论坛添加了按语法树输入文本的支持，一方面温习一下句法结构，同时也熟悉一下HTML5的canvas。

现在，我在写博客或你在论坛发帖时，假如碰到容易产生歧义的句子，便可以按通行的方法对句子的语法结构进行标注，凡经过标注的句子，读者可以调看直观的语法树图形，具体用法如下：

1）需要标注的句子首先用：{.*SNL/<sentence>/*.}括起来；

2）语法树的每个节点这样标注：[XX:<content>]，其中XX是节点类型，命名采用语言学中的通行方式，常见的有下列几种：

• S: 句子（sentence），假如有子句，可在S后面加数字以示区别；
• N: 名词（noun）
• V: 谓词（verb）
• A: 形容词（adjective）
• Adv: 副词（adverb）
• P: 介词（preposition）
• Con: 连接词（conjunction）
• NP: 名词短语（noun phrase）
• VP: 谓词短语（verb phrase）
• AP: 形容词短语（adjective phrase）
• AdvP: 副词短语（adverb phrase）
• PP: 介词短语（preposition phrase）

3）分叉：因为我实现的功能只是树形数据结构的处理和图形化显示，所以并不涉及语言学知识，不过我觉得按Noam Chomsky的phrase structure grammar，好像树的所有分支都应该是二叉的，只有一个例外（对此我不甚确定），就是包含了连接词（Con）子节点的分支，可以是多叉的。

4）移位、复用和踪迹：

4.1）移位：被移位的元素（比如英语疑问句中的前置代词）将成为孤立节点，其“XX”用“#n”标记，n是序数，用于与其它移位元素区分，在图形中，移位节点将以棕色显示；

4.2）复用：在句子其他位置将被其他隐含引用的节点，其“XX”后面加上“(n)”标记，n是序数；

4.3）踪迹：隐含引用了被移位的节点或其他可复用节点的地方，引用处以“(Tn)”标记，n是序数，且与（4.1）和（4.2）中的n相对应；

(更多...)

在上一篇里，我澄清了对涉及价值观和道德的几个概念的理解和运用习惯，从朋友们的反应看，对讨论是有帮助的，有了这个基础，我想把这个话题再向前推进一点。

不妨将价值观视为一种计算装置，它接受某些输入，这些输入描述了发生在现实世界中的特定事件，然后它输出一个值域为{好,坏}确定结果，这个结果就叫“价值”，当然价值不必是二值的，其值域也可以是某个有序集，这里姑且简化为二值的。

类似的，科学理论也是一种计算装置，它接受关于世界状态的某些输入，获得关于世界另一些状态的输出；区别在于，科学理论的输出接受事实检验，它（事实判断）会被用来与给定度量方法所获得的结果（经验事实）做比较，从而被判定为真或假，而价值观的输出不存在真假之分，因而无须接受事实检验，这个区别就是常说的“休谟之叉”（Hume's Fork）（注：对休谟之叉一词的含义有几种认定，这里取其一种，并且我以前和今后都只取这一种）。

但是(更多...)

方舟子式打假意义何在？
辉格
2012年2月1日

从海外中文网络社区的元老，到科普作家，又到职业打假斗士，方舟子的社会角色已历经几番嬗变，没有改变的是他高昂的劲头和不依不饶的性情；不过，自从他妻子学位论文的抄袭丑闻被揭露之后，他的心态似乎也发生了很大改变，不仅举止失态，打假对象也已从学术界和权力层转向了与他有过直接或间接关系的社会名人。

特别是之前针对罗永浩的行动，纯粹起于私人恩怨，而且在毫无事实线索的情况下草率发动，结果也没抓到对方把柄，只好不了了之；本来这件事情已将他陷于十分难堪的境地，幸好紧接着出现了另一个目标，而韩寒又恰好是罗永浩的朋友，符合他近来选择目标的口味，于是焦点很快就被转移了。

像方舟子这样的打假行动，对于公众究竟有没有价值，历来争议不休，一方面，他确实揭露了许多抄袭、剽窃、虚构夸大学术经历或研究成果的造假丑闻，对净化学术界起了正面作用，也为关心某些领域真相的人们提供了另一个信息来源。

而另一方面，许多人也指出，他在进行质疑时，对证据材料的选择和采信常常是片面的，推理过程经常是草率的，甚至违背基本的逻辑常识，判断经常是基于预设立场的，并且常把不可(更多...)

下午在微博上跟小橘子讨论了沉没成本（sunk costs）问题，颇有收获，值得整理一下。

和炫耀品问题一样，沉没成本也是经典经济学的一个软肋，因而也被行为经济学认为是自己可以施展拳脚的地方，因为经典的经济学分析历来认为沉没成本不是真正的成本，不应在决策中加以考虑，但实际上很容易观察到，许多人在做决定时，经常且严重的受沉没成本影响，经济学家将这种倾向称为沉没成本谬见（sunk cost fallacy），是非理性行为，但这样问题就来了，经济学不是宣称自己是解释行为的吗？怎么变成对行为指手画脚了？（记得hulkbill就指出过这一点）

而对于行为经济学，这是个宝贝，因为他们的研究对象就是非理性行为；对沉没成本，目前流行的行为经济学解释是“丧失厌恶”（lost aversion，多译作“损失厌恶”，私以为不妥，其实这里厌恶的不是损失，而是丧失，沉没成本谬见之谬便在于为避免丧失而导致损失）。

丧失厌恶假说乃基于行为经济学另一个更基础的假说：心理账户（mental accounting），意思是：个人做决策时所涉及的成本/收益，并未被归入全局适用的单一账户，并据此作出全局性的成本/收益计算，而是按某些线索被归入多个独立账户，而且各账户被赋予了不同权重，这样，在性质上完全相同的两个选项，若因某种原因被归入不同账户，其对行为输出的影响可能是不同的。

(更多...)

韩寒的名誉侵权案难以成立
辉格
2012年1月30日

“打假斗士”方舟子近来真可谓越战越勇，方罗之战硝烟尚未散尽，方韩之战便已鸣锣开炮；在此之前，他的战斗多半像是单方面远距离挑战，对方少有回应，即便回应也是选择自己的时机和节奏，而现在不同了，或许是因为微博的作用，而交战双方又都是拥有海量粉丝的网络名人，微博所创造的即时互动特性已将战斗变成了近身肉搏。

但凡近身肉搏，场面总是会比较难看，情急之下，是很难顾及风度的，而像韩寒这样较为介意或倚重于风度、气质、性情等人格魅力，并且其地位和影响力也很大程度上建立于此的明星作家，肉搏的代价便尤其惨重，他的许多读者和粉丝，恐怕都已经在这短短几天中，或隐约或恍然的发现了一个与此前印象颇为不同的韩寒。

就这场战斗而言，几个特别难看的场面，都与当事人不善于面对质疑有关，而这一弱点在国人中间似乎很普遍；许多针对质疑所做出的激烈反应，包括力挺韩寒的一些名人，都混淆了质疑、判决和基于判决而实施的惩罚，这三件截然不同的事情，如此混淆才会让他们将麦田和方舟子的质疑类比于秦桧的莫须有加罪，甚至文革中的大批斗；尽管在之前的类似纷争中，早已有头脑清醒人士多次辨析和澄清这三者的区别，但遗憾的是，介入这次争议的许多人并未表现出他们在这方面有多少长进。

司法判决可能会导致人身强制，甚至沉重的刑罚，因而被要求遵循无罪推定原则，甚至需要排除一切合理怀疑，但普通人之间的相互质疑却不必遵循同样的原则，并没有什么规范阻止质疑者使用可靠或不可靠的传闻做出自己的推断和猜测，他们依据的事实无须满足证据法的要求，而他们的推理方式也不必遵循司法标准或逻辑教科书的要求，若非如此，除(更多...)

一个阶段性澄清。

最近经常谈论伦理问题，也经常因为用词问题而带来交流障碍，其实我自己也不是一贯坚持某种清晰而确切的含义，这里先简单清理一下，表明了我到目前为止对这些概念的理解，以及使用这些概念时试图传达的含义，当然，我是希望自己对这些概念的用法能稳定下来，但实际上能否做到，还不能肯定。

另外，我也承认，用词不仅仅是语言问题，某种用词方式背后必定有一些理论预设，因而获得认同也意味着需要对话者接受或至少听取这些理论预设，而这是未必能成功的。

1）任何价值观最终都由个人持有，任何价值判断都由个人作出；

2）但个人的价值观是一个多元素集合，其中每个元素（即每项价值观）对特定事件的判断可以不同，因而最终个人面对特定事件的价值观感可能是冲突的；

3）在个人的价值组合中，其中一些是纯个人的，即可以在鲁滨逊世界存在，我通常用“偏好”一词指称它；

4）另一些则只能存在于某个社会化的价值体系中，也就是文化系统中（当然文化系统不止于此），因为它们既产生于人际互动，其价值判断的对象也是人际互动，我通常用“社会价值倾向”或“XX主义”来指称这些价值体系；
(更多...)

昨天和老木匠一起吃饭，聊得很开心，其间我们也未能免俗的扯了几句时局和对几个大人物的评价，这时我提出了一个观点，值得拿出来再细细探究一番。

我认为，对于历史上或当今的政治人物，我们可以基于某些理论分析他们的决策或言行的历史后果，即，这些行为对后续历史进程的影响，也不妨对这些影响及其后果作出自己的价值判断，但是，我们不能基于这样的判断，进而对他们的行为作出道德评判。

这是因为，作为当事人，只须对他能够预见到的（或依合理的要求应该预见到的）行为后果负责，而无须对他无法预见到，或依他所处的地位和情境不能合理的要求他预见到的后果负责，这是关于法律和道德责任的普遍原则，我想不出什么理由不将其适用于政治人物和政治行动。

我们知道，社会是一个高度复杂的系统，因而其影响及于整个社会的重大政治行动，其长远后果通常都是难以预见的，对于这种影响中所涉及的因果关系，以及描绘这些因果关系的一般理论，或许随着知识的积累和研究的深入而不断进步，然而，且不论这些理论中是否有任何一种能够得到普遍的认可，只要我们承认个人理性的局限性，就不能要求政治家个体拥有当前最佳最全面理论体系所能支持的预见能力，因为这样的理论体系本身可能复杂的难以被单一个人所全面理解和恰当运用。

假如我们不对道德评判所依据的因果关系之常识显明性和因果链长度作出限制，那么任何行为都既可以被判定为善良的，也可以被判定为罪恶的(更多...)

过年期间，酒足饭饱之余，我又给网站添加了几个模块，同时也把论坛完善了一下，现在似乎已经达到实用的程度，可以写个用户指南了，其余模块以后再说。

做这些主要是为自己玩，练习一下AJAX技术；学会这门手艺的好处，一是有啥想法随时可以试着玩一玩，就像机械爱好者拥有一个自己的车间一样，二是为自己保留一个若干年后再度改行的机会，像我这种十几年没学新东西，只会pascal一种语言，不思进取的程序员，这可不容易啊，呵呵。

小试牛刀之后的体会是，像这个年费仅100元的空间，在这种低流量条件下，其实性能非常不错，可以玩些颇为高级的把戏，我对mysql和php的特性和效率都相当满意，超出预期。

另一个体会是，正则表达式非常强大，作为老程序员，我为以前居然如此忽视它感到羞愧，这东西潜力很大。

值得欣慰的是，在这个产品里我实现了自己以前对BBS的几乎全部期待，Google曾说，假如今天发明email，就该是Wave的样子，尽管听上去是个不祥的类比，但我还是要说，假如今天发明BBS，就该是我这个样子。

祝各位新年快乐。下面是指南：

0）浏览器兼容性：

0.1）Chrome：和本站其他页面一样，优先考虑Chrome，其余浏览器都未经仔细测试，这是因为我自己用的是Chrome，我太自私了，首先要让自己看着舒服；

0.2）Safari：因为与Chrome同样适用webkit内核，所以兼容性也不错，我在iPad上稍稍试过，暂时未发现差异；

0.3）FireFox：浏览貌似没问题，之前的毛病已经改掉；

0.4）IE7.0+：勉强能看，但有些功能（比如分支展开/折叠）还有问题（好像IE对javascript代码错误的容忍度较低，一遇到无效访问就中断了），有空再处理，不过肯定隐患多多，不指望完全兼容；

1）页面浏览：

1.1）帖子树：每个主帖和它的回帖们构成一棵树，每个节点左侧的三角图标指示了其展开/折拢状态（向右表示折拢着），点击该图标可将其展开或折拢；

1.2）完全展开/折拢：假如你在点击三角图标的同时按下了ctrl键，节点的后代分支将被全部展开或折拢（而不是像普通情况下那样，仅展开到其下一级）；

1.3）浏览模式：分两种，默认模式下，页面被载入时，每棵树只展开到将新近帖子显示出来为止，其余分支皆出于折拢状态（目前新近的定义是30天内，这一点今后有可能会调整），当你（通过页面右上角的复选框）选择了完全展开模式后，所有新旧帖子在页面加载时将全部展开；

1.4）翻页：顶部和底部都有翻页器，底部翻页器左侧显示了总主帖数和总页数；受宽度所限，并非所有页号都显示在翻页器上，当当前页号(i)大于11且小于（总页数-12）时，该页号将居于翻页器的中间，即，此时翻页器上显示从(i-11)到(i+12)页；

1.5）排序：默认情况下按最后回复时间（无回复时按主帖时间）降序排序，你可以选择其他排序方式，菜单在顶部翻页器左边；

1.6）新旧帖区分：旧帖的作者字段以暗蓝色显示，新帖则是亮蓝色；

2）帖子阅读：

2.1）独立页面：对于博客文章帖（只能是主帖），点击标题即可打开文章页面，与博客阅读一样；对于通过专用转发书签（详见3.5）转发的帖子，点击标题可打开被转贴的原始页面；对于在论坛里发表的帖子，没有独立页面可打开；

2.2）帖子内容：帖子在被首次加载时，只显示前140个字符（每个汉字和拉丁字母同样都算一个字符），(更多...)

过年习俗的未来
辉格
2012年1月13日

春节最壮观之处，便是那惊世骇俗的人肉大挪移了，但这只是宏观景象，对个人来说，过年不仅仅是往返奔波，它也是每年一度的高密度社会活动，走亲访友、故友重聚和各种圈子的聚会欢宴，所以虽然年夜饭只有一顿，但各种团圆饭却可能会吃上好几顿，人们借此机会重新确认各种人际关系，或建立新的关系，包括个人之间、家庭之间，或圈子之内的。

对于在外做事的年轻人，过年更多了一层含义：这是他向家乡社区展示其身份、事业成就、人格形象和文化面貌的一次良机，通过穿着、举止、谈吐、消费方式，乃至新车，传递出诸如：我长大了、学会做人了、出息了、有志气了，阔了、老板了，有文化了、有品位了、是城里人了，等等信号，这一过程将帮助他在家族和社区内取得身份、确立位置、赢得尊重。

当然，人们平时也一直在这么做，但春节是这些活动最密集的场合，短短十来天承担了上述社会功能的极大份额，因而也是注重这些功能的人们对之最为敏感和认真的场合；这已成为一项极为牢固的习俗，用博弈论术语说，它是一个由协调博弈（coordination game）所产生的稳固的聚点（focal point，也叫Schelling point），即，众人都不约而同的选择在这个时间（春节）和地点（家乡）从事这些活动。

假如没有达致这样的协调，上述社会活动的效率就没那么高：你想去亲戚家做客，人家却没空，你想和一个老圈子重聚，却很难凑齐人，你衣着光鲜、开着新车、谈吐不俗，想招摇一下，却没引起几个人注意，大家都在各忙各的，自然很没趣；正是传统节日这样的聚点，提供了一个高效率调整社会关系的机会。(更多...)

又花了几天功夫，把BBS风格的评论页面做成了真正的BBS，现在可以回帖和发帖了——

http://headsalon.org/forum

几点说明：

1）和原有的评论功能一样，目前暂时不需要登录，只要输入用户名和邮件地址即可发言；

2）首次发帖/回帖需要输入用户名和邮件地址，该信息会在cookie里保存90天，其间无须再输入；

3）如果你已经在本站注册过，那么即使你不登录，只要输入的邮件地址与注册邮箱相同，系统会忽略你输入的用户名而使用你注册的用户名；

4）不排除未来可能采用必须登录才能发帖/回帖的方式，所以鼓励大家现在就尽量登录发言，以保持身份的连续性；

5）如果你已经在本站注册过，那么即使你不登录，只要输入的邮件地址与注册邮箱相同，系统会忽略你输入的用户名而使用你注册的用户名；

6）为方便转贴，我做了个浏览器书签，只须将下列JavaScript代码加为书签，即可将你正在浏览的网页转发到这里，转发之前你可以先选中一段文本，也可以修改标题，并加上自己的点评；

春运压力不会因城市定居而减轻
辉格
2011年12月30日

年复一年的春运又将来临，整个交通体系又要经历一次高压的考验；多年来，总有人把春运洪流所带来的紧张、拥挤、劳顿、甚至混乱，视为这个社会的一项痼疾，总在处心积虑寻找治愈它的方法，也不乏有人认为自己已经找出了可行的治疗方案，不过这些方案是否真的可行，是大为可疑的。

尽管交通系统的规划者和交通业的运营商会考虑春运需求，其中有些甚至把春运作为主要或头号目标市场，但在整体上，交通体系不可能按照春运的需求来调整产能和配置资源，这么做太不经济了，只有大规模政府补贴或强制性计划经济才可能(更多...)

【按：你可能已注意到，文章页面的边栏上多了个“相关作品”栏目，这可不是Google投送过来的广告哦，是我的模板程序按照文章所引用或关联的书号从豆瓣上抓过来的数据，这是本次改版的成果之一，但愿你会喜欢:)】

下一块金砖在哪里？
辉格
2011年12月29日

最近，新兴市场投资基金研究公司（EPFR）发表的数据显示，国际资本正在大量流出以金砖四国为代表的新兴市场，跟踪这些市场的指数也相应的大幅下跌，高盛的分析师也认为，新兴市场的黄金时代已经结束；这些看法，无疑给那些寄望于新兴市场的繁荣将全球经济拉出萧条的人们泼了一瓢冷水，不过与种种乐观论调相比，(更多...)

火车票实名制不会消除黄牛
辉格
2011年12月21日

在经历多年争议和呼吁之后，铁道部终于推出了火车票实名制，在曾经大力主张实名制的许多人看来，这将从根本上消除黄牛行为的存在基础，然而，假如他们真正理解这个存在基础，便能够发现，实名制将会改变黄牛的商业模式，但不会让它消失。

从商业角度看，所谓黄牛就是二级票务市场的供应商，其存在基础是：一级市场未能有效配置资源，具体而言，就是车票的稀缺性未能在票面价格中得到充分表达；只要这一条件成立，对二级票务市场的需求必定存在，二级供应商便有存在基础，而车票黄牛与普通票务代理的唯一差别是，法令将其置于非法地位，这一非法地位会对二级市场造成某种扭曲，但历史经验表明，只要需求足够旺盛，法令从来未能消除交易机会。

正如许多学者所指出的，火车票一级市场之所以未能有效配置资源，主要原因是车票价格是受管制的和僵硬的，但这不是唯一原因，即便没有价格管制，一级供应商所面临的信息条件和交易成本结构，它们独特的定价策略，或曾经做出的长期价格承诺，都可能导致长期或短期的配置无效率，因而仍给二级市场留下机会，比如航空业的价格是充分开放的，但票务公司和旅行社仍大量存在。

(更多...)